IMAGE
Living City, Archigram, 1963
Source: vagueterrain.net

Les technologies numériques impactent de plus en plus notre vie quotidienne, et notamment nos pratiques de l’espace urbain. Les smartphones et autres devices nous permettent aujourd’hui d’ajouter une couche de données sur un espace physique, le plus souvent public. Ce grenier d’informations constitue une nouvelle base pour les analyses urbaines, mais il paraît trop souvent déconnecté de la réalité physique.

La notion de ville sensible donne une place primordiale à l’interface entre ces deux mondes. Cet article propose de revenir sur cette notion, depuis les premières théories initiées dans les années 1960 jusqu’aux processus de conception contemporains.

Archigram, les débuts de la ville sensible

Qu’entendons-nous par la notion de ville sensible ? Comment définir ce terme ? A l’heure où les technologies numériques peuvent lui donner un sens, il est important de revenir sur le groupe d’avant-garde Archigram, qui en 1963 nous donne déjà une première définition de ce concept.

Dans la revue Living Arts (1963), Peter Cook adopte une posture particulière et suggère que l’architecture peut ne plus avoir un rôle vital dans l’expérience urbaine. Cette année-là, le groupe explore ce concept dans leur exposition Living City. Le point de départ est clair : l’expérience de la rue est plutôt influencée par les forces ambiantes et immatérielles que par l’espace physique. Non satisfaits de voir l’architecture de la ville comme une collection de monuments formels et statiques, Archigram appelle une architecture urbaine capable d’envisager l’indéterminé, l’éphémère et le fouillis de la vie urbaine. Les flux de voitures et de personnes prennent une place parfois plus importante que les délimitations bâties de l’espace.

Nous pouvons voir dans ces premières réflexions une nouvelle posture de la part des architectes. Il est en effet intéressant pour quelqu’un qui agit sur la forme de la ville de considérer que la dimension physique n’est pas primordiale. C’est bien ici que nous pouvons voir l’émergence de la notion de « ville sensible », i.e. un espace urbain non pas défini par une forme physique, mais plutôt engendré par des pratiques immatérielles ressenties.

La ville sensible 2.0, les technologies numériques au premier plan

Archigram avait lancé dans les années 1960 une nouvelle manière d’aborder l’architecture, et il paraît évident que leur propos sont étonnamment d’actualité. La principale différence que nous pouvons trouver dans le contexte actuel est pourtant simple. L’émergence des nouvelles technologies a fortement changé nos pratiques. En effet, elles nous permettent d’alimenter constamment, avec d’innombrables informations, la sphère virtuelle (réseaux sociaux, commentaires, etc.). Nous faisons face en ce début du XXIème siècle à une nouvelle force immatérielle, cette fois-ci de moins en moins définie par ce qui est visible. Les flux qui constituaient le cœur de la réflexion d’Archigram sont aujourd’hui une réalité physique. Il est en effet facile de déterminer une intensité de trafic, qu’il soit automobile ou piéton. Les notions agrégées dans la sphère virtuelle sont au contraire extrêmement difficiles à percevoir. Comment voulez-vous connaître en temps réel les contenus placés sur la toile en rapport direct avec le lieu que vous fréquentez ? L’œil humain n’est plus suffisant…

Le nouvel enjeu est alors de réussir à mesurer ce que nous pourrions appeler le pouls de la ville. Les évangélistes de l’informatique ubiquitaire annoncent un futur proche dans lequel les infrastructures seront capables de sentir et de répondre aux activités de la ville. Il est évident que les problématiques environnementales poussent l’architecture à aller dans cette direction. En effet, nombreux sont les bâtiments qui intègrent peu à peu des capteurs destinés à sentir les conditions météorologiques. L’ouvrage évolue alors en fonction des différentes situations rencontrées. Le projet lancé par Philips, Sustainable Habitat 2020, en est sans doute le plus représentatif.

Mais considérer que la sensation de la ville ne se limite qu’aux conditions météorologiques est assez réducteur. Nous parlions précédemment des différents contenus mis sur le web, des contenus qui donnent une nouvelle image de l’espace urbain. La ville sensible, c’est avant tout ressentir les mouvements, les données, mais aussi réussir à les retranscrire aux citoyens. Nous faisons ici face à un des principaux enjeux de la ville hybride. Cette connexion entre espace physique et virtuel met en avant l’importance de l’interface. La réflexion doit se porter sur la notion d’interaction entre ces deux sphères. Ce sont actuellement les technologies numériques qui nous permettent de faire le lien entre les deux mondes, que ce soit par le biais de smartphones, et bientôt de lunettes utilisant la réalité augmentée. C’est donc l’individu qui devient le support de cette interface, et nous pouvons imaginer que l’espace urbain et l’architecture pourront peu à peu jouer un rôle dans la rencontre du virtuel et du physique.

Composer avec l’espace sensible

Si nous nous intéressons plus en détail au projet architectural, je reprendrai alors la définition que Hugh Dutton Associés donne dans ce billet : l’espace sensible comme transposition au projet de l’espace hybride dont nous parlions précédemment.

L’architecture issue de l’espace sensible a-t-elle une forme particulière ? Si nous jetons un regard sur la ville que nous connaissons actuellement, les signes d’une quelconque vie numérique sont rares, voire inexistants. En effet, les bornes Wifi ne suffisent pas à définir un nouveau modèle urbain, encore moins si nous le comparons aux grands travaux viaires qui ont façonnés, et façonnent toujours, la ville. Les tentatives existent pourtant, et tirent profit des outils numériques. Nous pouvons évidemment voir dans les théories des diagrammes la volonté de retranscrire ces forces invisibles dans le projet architectural. Déterminer la forme d’un ouvrage à partir de contraintes, ou plutôt de paramètres, donne à l’architecture ce rôle d’interface. En effet, nous pouvons imaginer un processus de conception dans lequel les éléments constitutifs du diagramme s’appuient sur les données disponibles sur internet : tweets, géolocalisation, etc. Ce que nous définissions comme force invisible devient la base, et le projet prend le rôle d’interface entre les espaces virtuels et réels. C’est en effet par le projet que se crée la dimension physique de l’immatériel, une dimension permise par une conception particulière dont l’outil numérique est la base.

Je vous invite d’ailleurs à visiter l’exposition « Diagramme(s) » qui s’intéresse à cet outil de conception, et dans laquelle vous pourrez voir certains travaux de Hugh Dutton Associés.

Références

Mark Shepard, Sentient City : Ubiquitous Computing, Architecture, and the Future of Urban Space, The MIT Press, 18février 2011

Cinématique du phasage de chantier de la Philharmonie de Paris, modélisation des espaces fonctionnels, Architecte Jean Nouvel. Projet en cours depuis 2009.

IMAGES CI-DESSUS: readymade.fr

Readymade® a pour vocation l’intégration des nouvelles technologies dans le monde de l’architecture et du BTP.
En assistance à maitrise d’ouvrage, Readymade® conçoit et réalise des outils numériques à haute valeur ajoutée en particulier la simulation, en revue de projet, de scénarii d’exploitation et d’optimisation dans le cadre du BIM (Building Information Modeling)

Le portfolio ci-dessus montre le travail de Hugh Dutton Associés réalisé pour la Philharmonie de Paris. Pour en savoir plus sur nos études pour ce projet, vous pouvez regarder ICI, ICI et ICI [VIDEO]

PHOTOS CI-DESSUS: Philarmonie de Paris sur Flickr
SLIDESHOW CODE: created with Admarket’s flickrSLiDR.

La deuxième partie d’une contribution de Aurélie de Boissieu, auteur invité sur complexitys.com, à propos des « Digital Humanities ». Retrouvez la première partie de l’article ici.

Dans le texte ci-dessous, Aurélie cherche à comprendre comment et pourquoi l’Internet et les technologies numériques font évoluer le domaine de la recherche, en leur donnant un nouveau rôle dans le débat public. Une réflexion nécessaire et intéressante, d’autant plus qu’elle s’interroge aussi sur les possibles dangers de cette hybridation entre communication et recherche: comment concilier la qualité de la connaissance avec une communication en temps réel? La question de la gestion du temps et de l’énergie se pose.

////////////////////////////////////////////////

PHOTO CI-DESSUS: Internet Riot Police by Surian Soosay – flickr.com – CC – BY – 2.0

////////////////////////////////////////////////

Que transforme le numérique dans la diffusion de la recherche ?

Le numérique semble transformer la visibilité et le positionnement de la recherche dans la société. La diffusion numérique rend accessible des travaux auparavant plus confidentiels, et les temporalités de publication peuvent être très courtes si le chercheur le souhaite. Les travaux participent alors différemment aux débats publics.

L’article de Pierre Mounier « Qu’apportent les digital humanities ? Quelques exemples (1/2) (2/2) » [1] [2] est particulièrement marquant quant à la transformation des temporalités d’écriture et des canaux de diffusion. Ainsi P. Mounier revient sur une recherche d’A. Casilli et P. Tubaro sur les émeutes qui ont eu lieu à Londres entre le 6 et le 9 août 2011. Cette recherche « Why Net Censorship in Times of Political Unrest Results in More Violent Uprisings : A Social Simulation Experiment on the UK Riots » [3] a été menée en réaction, en quelques jours seulement, après l’assertion du Premier Ministre britannique David Cameron selon laquelle les réseaux sociaux auraient amplifiés ces émeutes. L’article dément l’assertion en montrant que les pics d’utilisation de twitter ne correspondent pas au moment des émeutes mais interviennent après.
Pierre Mounier dans son article rend compte de la stratégie de communication mise en œuvre par les auteurs de cette recherche : l’article a tout d’abord été publié sur une archive ouverte, puis sur leurs blogs et enfin par de nombreux médias (en particulier par des journaux en ligne). Pour P. Mounier, « l’originalité de la démarche des deux sociologues réside autant dans le tempo de leur publication que dans la méthode mise en œuvre » [1].

La recherche s’inscrit usuellement dans des temporalités longues qui permettent de prendre du recul. Ce n’est pas le cas de la recherche d’A. Casilli et P. Tubar. Celle-ci, effectuée dans l’urgence de l’actualité, s’appuyait sur des travaux préalables, en particulier pour la construction de la méthode d’analyse. Sa rapidité procède de sa visée qui consistait à vouloir participer au débat public et à vouloir éclairer l’action politique.
Cette visée « citoyenne » est également celle de la revue metropolitiques.eu [4] qui publie des textes de chercheurs et de praticiens pour un public d’universitaires mais aussi d’élus et de citoyens de tous bords, en vue d’enrichir le débat sur la ville et l’aménagement [5].

Le numérique semble pouvoir transformer la visibilité et le positionnement de la recherche dans la société.
L’étude de données numériques et la publication en ligne de recherches permettent par ailleurs d’associer, en ligne, un résultat scientifique à ses références et ses sources, voire même, directement au corpus de données analysées. Un autre rapport à la recherche, questionnant les notions d’expertise et de transparence s’en suit [à ce sujet, voir le podcast de l’émission « la place de la toile » du 2 juillet 2010 http://www.franceculture.fr/emission-place-de-la-toile-digital-humanities-2010-07-02.html sur les Digital Humanities] [6].

Notre interrogation nous conduit donc à croire que le recours au numérique pour la diffusion de la recherche favorise la participation des publications aux débats publics ainsi que l’engagement citoyen du chercheur (même si la responsabilité sociale des scientifiques va bien au-delà [7]).

Dans certains cas, le « blogging scientifique » favorise également une réflexivité du chercheur sur sa pratique scientifique. Cela opère au travers, par exemple, de la soumission de sa recherche mais également au travers de réflexions spécifiques qui ne peuvent être publiées dans les circuits traditionnels de la recherche ( infusoir.hypotheses.org ).
La mise en visibilité de questionnements peut créer des rencontres, cela a parfois donné lieu à la création de réflexions communes notamment sur des blogs collectifs comme sur reflexivites.hypotheses.org.

Danger des impacts du numérique pour la diffusion de la recherche

Interroger les impacts du numérique sur la recherche pour les comprendre mais également faire évoluer les pratiques de la recherche, impose de les aborder dans le sens de leurs apports mais également du point de vue des risques qu’ils peuvent entraîner.

La transformation des temporalités de publication par exemple, pose la question de la viabilité d’une immédiateté de la recherche. Ainsi Pour P. Mounier, le travail d’A. Casilli et P. Tubaro, réalisé dans l’urgence de l’actualité, ne propose pas un cadre alternatif de compréhension de la réalité sociale [8]. Les auteurs réutilisent un cadre élaboré dans d’autres recherches qui, selon P. Mounier, n’exploite pas la richesse des méthodes d’enquêtes et de recherche exposées par A. Casilli lui-même dans son ouvrage Les liaisons numériques [8].

Par ailleurs, la transformation des modalités d’écriture offertes aujourd’hui par le blogging scientifique pose la question de la qualité scientifique de la recherche qui, souvent, est mise en ligne sans la relecture d’un comité de lecture expert et qui pourrait en garantir le contenu.

Nous reprendrons ici la conclusion de P. Mounier [2], qui, s’il convient que l’enthousiasme provoqué par les Digital Humanities soit justifié, met le lecteur en garde contre les écueils qu’elles représentent également.

////////////////////////////////////////////////

////////////////////////////////////////////////

////////////////////////////////////////////////

Notes :

[1] Pierre Mounier « Qu’apportent les digital humanities ? Quelques exemples (1/2) »
[2] Pierre Mounier « Qu’apportent les digital humanities ? Quelques exemples (2/2) »
[3] Antonio A. Casilli et Paola Tubaro, « Why Net Censorship in Times of Political Unrest Results in More Violent Uprisings : A Social Simulation Experiment on the UK Riots », SSRN eLibrary, 2011 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ?abstract_id =1909467
[4] metropolitiques.eu http://metropolitiques.eu/
[5] Compte Rendu de la séance « Visibilité et partage de la recherche : Comment penser la présence de sa recherche sur internet ? » du séminaire doctoral « les Cafés de l’Après Thèse »
[6] l’émission « la place de la toile » du 2 juillet 2010 sur les Digital Humanities
[7] FAURY Mélodie, 2011. « Comment aborder la question de la responsabilité sociale des scientifiques ?» in L’infusoir ; consultable sur http://infusoir.hypotheses.org/1154 (consulté le 27-04-2012)
[8] CASILI Antonio, 2010. Les liaisons numériques. Editions du seuil. Paris

////////////////////////////////////////////////

Références :

CASILI Antonio, TUBARO Paola, 2011. « Why Net Censorship in Times of Political Unrest Results in More Violent Uprisings: A Social Simulation Experiment on the UK Riots » in sSocial Science Research Network consultable sur : http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1909467 (consulté le 27-04-2012)
CASILI Antonio, 2010. Les liaisons numériques. Editions du seuil. Paris
COLEMAN Gabriella, Anonymous, 2011. « Du lulz à l’action collective » in owni.fr consultable sur : http://owni.fr/2011/12/12/anonymous-lulz-laction-collective-wikileaks-hackers/ (consulté le 27-04-2012)
DACOS Marin, 2009. « Comment mieux faire connaitre mes recherches » in homo numericus. Consultable sur : http://blog.homo-numericus.net/article10288.html (consulté le 27-04-2012)
« Digital Humanities » émission de Xavier DE LA PORTE « Place de la toile » sur France Inter, avec Jean-Philippe Magué, Marin Dacos, Stéphane Pouyllau et Corinne Welger-Barboza. Podcastable sur http://www.franceculture.fr/emission-place-de-la-toile-digital-humanities-2010-07-02.html (consulté le 27-04-2012)
FAURY Mélodie, 2011. « Comment aborder la question de la responsabilité sociale des scientifiques ?» in L’infusoir ; consultable sur http://infusoir.hypotheses.org/1154 (consulté le 27-04-2012)
MOUNIER Pierre, 2011. « Qu’apportent les digital humanities ? Quelques exemples (1/2) (2/2) » » in homo numericus. Consultable sur http://homo-numericus.net/spip.php?breve1011 (consulté le 27-04-2012)

Et encore plus d’informations dans la proposition de plan de l’ouvrage Read Write Book 2 du CLEO ici : http://readwritebook.pbworks.com/w/page/50944175/Proposition%20de%20plan

////////////////////////////////////////////////

Ce billet a été écrit par Aurélie de Boissieu, auteur invité sur complexitys.com

Doctorante en Architecture spécialisée sur la Modélisation Paramétrique, Aurélie a déjà publié les articles: Conception architecturale et/ou modélisation paramétrique?, Le numérique en agence d’architecture : Quelles hybridations des pratiques? 1/2, Le numérique en agence d’architecture : Quelles hybridations des pratiques? 2/2 ainsi que la première partie de cet article: DIGITAL HUMANITIES /// Quid des impacts du numérique sur la recherche universitaire ? (1/2)

////////////////////////////////////////////////

PHOTO: AAG PROCEEDING 2010 – SOURCE: aag12.architecturalgeometry.at

En ce moment à l’agence nous préparons un paper/workshop pour le congres ADVANCES IN ARCHITECTURAL GEOMETRY qui se tiendra au Centre Pompidou (@centrepompidou sur twitter) le 27 et le 28 septembre 2012.
Si vous voulez participer, la date limite de réception des articles ou ateliers est le 15 mai (plus d’informations ici)

AAG is a symposium presenting theoretical works and practices linked to new geometrical developments applicable to architecture.

This symposium aims to gather the diverse components of contemporary architectural trends which push the building envelope towards free form and respond to the multiple current design challenges with a renewed mathematical rigor.

It involves architects, engineers, software designers and contractors.

AAG has become a reference in the professional field and is supported by the direct participation of the most renowned architectural design and engineering offices along with academic laboratories.

L’édition 2012 de AAG est organisé par RFR, dans le cadre du programme de recherche européen IAPP, auquel participent TU WIEN, EVOLUTE et RFR.

En collaboration avec Ecole nationale supérieure d’architecture Paris-Malaquais et avec le support de Centre Pompidou où aura lieu le congrès.

La première partie d’une contribution de Aurélie de Boissieu, auteur invité sur complexitys.com, à propos des « Digital Humanities ».

Photo: DH2010 Digital humanities 2010 – London – King’s College par OpenEdition | source: flickr.com | CC BY-NC-ND 2.0

////////////////////////////////////////////////

A force de s’intéresser aux impacts du numérique sur les pratiques des architectes, on finit un jour par interroger les impacts du numérique sur sa propre pratique de chercheur. Cette interrogation est l’objet même des « Digital Humanities »  à propos des sciences humaines. Cet article propose d’investir ce champ, en vue d’éclairer les influences des usages du web et du numérique sur les pratiques de la recherche scientifique.

Comment situer les impacts d’Internet et du numérique sur les pratiques de la recherche ?

Dans certains cas, le numérique participe de la définition de nouveaux objets scientifiques (ce sur quoi porte la recherche, ce que la recherche vise à éclairer). Le sociologue Antonio Casilli  s’intéresse, par exemple, à l’image du corps et aux sociabilités sur les réseaux sociaux en ligne (Casili 2010). L’anthropologue Gabriella Coleman travaille quant à elle, sur les pratiques numériques des Anonymous (Coleman 2011).

Dans d’autres cas, le numérique participe de la définition de nouveaux corpus d’étude (les données analysées). Par exemple certains chercheurs étudient des documents anciens qui ne sont consultables que numérisés en raison de leur fragilité. La base de données Gallica de la BNF par exemple est une source de données numérisées peuvant faire l’objet d’études diverses. Les données produites ou récoltées sur internet (statistiques d’usages de réseaux sociaux, des interactions, des contenus, etc) peuvent également constituer des corpus de données très riches.

Dans d’autres cas encore, le numérique intervient au niveau des pratiques de la recherche mêmes avec l’introduction des outils informatiques. Cet investissement des outils numériques au sein des pratiques de recherche s’observe au niveau des outils de veille informationnelle (les readers), des outils bibliographiques (Zotero , EndNotes), en passant par des outils de traitement des données.

Grâce aux outils numériques, les méthodes d’analyse de données se transforment. Le séminaire « socio-informatique et argumentation »  de l’EHESS s’intéresse par exemple aux traitements informatisés de grands ensembles de données. Les méthodes de recherche visant la modélisation de phénomènes par leurs simulations (comme  en sciences dites dures)  sont devenues fortement numérisées. La représentation numérique est aujourd’hui utilisée pour simuler des processus chimiques, biologiques, etc. Le travail de Frank Varenne sur l’épistémologie des modèles et la simulation informatique dans les sciences contemporaines [PDF] en donne un aperçu intéressant [1].

Enfin, la diffusion de la recherche se voit aujourd’hui facilité grâce au recours aux techniques du web. Cet impact du numérique sur les pratiques de la recherche scientifique est celui que nous développons dans cet article.

Photo: « DSP 55: Mech Eye 2007-07-11 » par Vernhart | source: flickr.com | CC BY-NC-SA 2.0

La diffusion numérique de la recherche

Les canaux de diffusion se multiplient : Archives Ouvertes (comme HAL-SHAS  pour les sciences sociales), revues électroniques, blogging scientifique…  Les formats, les temporalités mais aussi les contenus et le rapport aux éditeurs se transforment [2].

Diffuser, valoriser, soumettre un travail à la critique et/ou à la conversation scientifique ou encore, permettre le travail collectif sont autant d’activités de la recherche facilitées ou modifiées grâce à la diffusion numérique.

« Le blogging scientifique » s’offre en particulier comme un mode novateur de diffusion de la recherche.  Depuis quelques temps, des chercheurs s’investissent dans l’écriture de blogs professionnels. Sur la plateforme hypotheses.org, par exemple, fondée en 2007 par le CLEO (Centre pour L’Edition Electronique Ouvertehttp), plus de 250 blogs scientifiques, ou « carnets de recherches », sont développés aujourd’hui.

Ces « carnets de recherche » permettent de communiquer la science en train de se faire.

Bien sûr, « communiquer la science en train de se faire » est également l’objectif des circuits traditionnels de publication (revues peer reviewing, colloques, etc.) mais ici le format du « billet » de blog (court et écrit dans un style plus journalistique qu’académique) entraîne la publication de contenus différents : des recherches en cours de constitution, des fragments de recherche, des éléments de corpus, etc.

Différents « carnetiers » (ou bloggeurs) mettent d’ailleurs en évidence la liberté de publication que permet ce genre de support : la ligne éditoriale de son blog est choisie librement et le format des articles semble finalement très ouvert (fréquence, contenu, longueur, ton,…).

Les blogs de recherche peuvent être personnels ou collectifs. Personnels, ils permettent à un chercheur de maîtriser la présence de sa recherche sur Internet ; son « ego référencement » pour reprendre les termes de Marin Dacos dans son article « Comment mieux faire connaître mes recherches ». Quand ils sont collectifs, les blogs permettent de rassembler plusieurs voix autour de problématiques communes.

On trouve également sur hypotheses.org des blogs plus spécifiques, comme ceux de bibliothèques visant à communiquer autour de fonds documentaires, ceux de séminaires,  ceux de revues ou encore ceux de projets ANR, d’instituts de recherche ou de veilles informationnelles.

Mais, au travers de la diffusion, que transforme le numérique dans la recherche ? Quels en sont les écueils ?

////////////////////////////////////////////////

////////////////////////////////////////////////

////////////////////////////////////////////////

Notes :

[1] [F. Varenne a présenté son travail à l’ENSA Malaquais lors de la conférence « Computational architecture and Politics » en novembre dernier]

[2] [A ce propos, il peut être consulté le Compte Rendu de la séance « Visibilité et partage de la recherche : Comment penser la présence de sa recherche sur internet ? » du séminaire doctoral « les Cafés de l’Après Thèse »]

////////////////////////////////////////////////

Références :

CASILI Antonio, TUBARO Paola, 2011. « Why Net Censorship in Times of Political Unrest Results in More Violent Uprisings: A Social Simulation Experiment on the UK Riots » in Social Science Research Network consultable sur : http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1909467 (consulté le 27-04-2012)

CASILI Antonio, 2010. Les liaisons numériques. Editions du seuil. Paris

COLEMAN Gabriella, Anonymous, 2011. « Du lulz à l’action collective » in owni.fr consultable sur : http://owni.fr/2011/12/12/anonymous-lulz-laction-collective-wikileaks-hackers/ (consulté le 27-04-2012)

DACOS Marin, 2009. « Comment mieux faire connaitre mes recherches » in homo numericus. Consultable sur : http://blog.homo-numericus.net/article10288.html (consulté le 27-04-2012)

« Digital Humanities » émission de Xavier DE LA PORTE « Place de la toile » sur France Inter, avec Jean-Philippe Magué, Marin Dacos, Stéphane Pouyllau et Corinne Welger-Barboza. Podcastable sur http://www.franceculture.fr/emission-place-de-la-toile-digital-humanities-2010-07-02.html  (consulté le 27-04-2012)

FAURY Mélodie, 2011. « Comment aborder la question de la responsabilité sociale des scientifiques ?» in L’infusoir ; consultable sur http://infusoir.hypotheses.org/1154 (consulté le 27-04-2012)

MOUNIER Pierre, 2011. « Qu’apportent les digital humanities ? Quelques exemples (1/2)(2/2) » » in Homo numericus. Consultable sur http://homo-numericus.net/spip.php?breve1011 (consulté le 27-04-2012)

Et encore plus d’informations dans la proposition de plan de l’ouvrage Read Write Book 2 du CLEO ici : http://readwritebook.pbworks.com/w/page/50944175/Proposition%20de%20plan

////////////////////////////////////////////////

Ce billet a été écrit par Aurélie de Boissieu, auteur invité sur complexitys.com

Doctorante en Architecture spécialisée sur la Modélisation Paramétrique, Aurélie a déjà publié les articles: Conception architecturale et/ou modélisation paramétrique?,Le numérique en agence d’architecture : Quelles hybridations des pratiques? 1/2 et Le numérique en agence d’architecture : Quelles hybridations des pratiques? 2/2

////////////////////////////////////////////////

PHOTO CI-DESSUS extraite du Portfolio de Romain Kersulec

EXPOSITION “DIAGRAMME(S)”
Dans le cadre du Salon du Dessin Contemporain

Galerie Spéciale, École Spéciale d’Architecture
DU 30 MARS AU 27 AVRIL
254, boulevard Raspail, 75014 Paris
Entrée libre
Ouverture du lundi au vendredi de 10h à 18h

/////////////

As a generative device in a process of design the diagram is also a form of representation. But unlike traditional forms of representation, the diagram as a generator is a mediation between a palpable object, a real building, and what can be called architecture’s interiority. (Eisenman 1999, Diagram Diaries)

En savoir plus > esa-paris.fr
Livret de l’exposition > PDF

/////////////

PHOTO CI-DESSUS extraite du Portfolio de Romain Kersulec

Hugh Dutton Associés est une des agence d’architecture invitée à participer à l’exposition, qui inclut des diagrammes et des visualisations de l’agence dont vous pouvez voir des exemples dans la photo ci-dessus et ici.

IMAGE
Pavillon Suisse, Biennale d’Architecture de Venise, Gramazio & Kohler, 2008
Source: dfab.arch.ethz.ch

Vous pouvez voir depuis début mars sur complexitys.com des articles au sujet des FABLABs. Je vais donc mettre moi aussi ma pierre à l’édifice en abordant le lien entre conception architecturale et fabrication numérique. Je faisais référence dans mon dernier article à la notion d’architecture non standard, pour rappeler une exposition de 2003 qui mettait en scène des projets présentant une véritable continuité entre conception et fabrication.
En utilisant les technologies des milieux industriels, l’architecture s’ouvre de nouvelles portes. Comme le montre le travail de HDA, l’approche du projet a changé depuis l’introduction de l’outil informatique dans ce domaine. Pourquoi pouvons-nous aujourd’hui créer des projets avec des outils puissants (à l’image du paramétrique) alors que le monde de la construction tire peu profit des nouvelles technologies ?

Revoir le cadre productif, une nécessité

Si nous nous attachons à la conception paramétrique, qui constitue selon moi une des meilleures représentations de l’impact du numérique sur la conception, il est évident que l’outil informatique permet la création de formes nouvelles. Sans parler de vocabulaire formel particulier, nous pouvons voir dans ces projets une tendance à la complexité. Cependant leur introduction implique des méthodes constructives différentes, et nous faisons ainsi face à la nécessaire mutation du cadre productif.
L’utilisation de l’informatique pour la production de rendus, une pratique très répandue dans les agences, semble oublier une des principales caractéristiques de cet outil. En effet, les questionnements actuels autour du Building Information Model (BIM) mettent en avant la possibilité de nourrir de données la modélisation d’un projet par l’informatique. C’est dans cette capacité que nous devons voir la possible mutation de la production, qui pourrait s’inspirer de l’industrie aéronautique où le modèle des pièces accompagne les phases de conception et de réalisation. Notons par ailleurs que le logiciel utilisé par Gehry Technologies est basé sur CATIA, un programme issu de ce domaine.
L’agence HDA se place dans cette dynamique avec des projets comme la passerelle des JO de Turin. Comme me l’expliquait Francesco Cingolani il y a peu de temps, « l’arc est réalisé avec des tôles découpées numériquement. La fabrication vient du modèle dxf. Cela permet de produire d’une façon assez agile toutes les pièces ». Nous noterons d’ailleurs que ses propos mettent en avant le besoin de précision pour ces éléments. Lorsque nous parlons de géométries complexes générées informatiquement, il est évident que les méthodes de fabrication artisanales impliquent une marge d’erreur plus importante.

Revoir les méthodes de production, un moyen

Pour cette deuxième partie, je repartirai des propos de Francesco Cingolani. En faisant référence à la découpe numérique, il nous montre deux éléments importants dans la mutation du cadre productif dont je parlais précédemment.
Tout d’abord, nous noterons la composante informatique du processus de fabrication. En effet, nous avons pour le moment toujours résumé l’architecture numérique aux pratiques faisant usage de cette technologie lors des phases de conception. Mais l’ordinateur « apparaît également dans le centre à partir duquel se distribue toute une série de machines destinées à permettre une élaboration de prototypes et une fabrication rapide » (Picon, 2010, p.166). Comme je le mentionnais au début de cet article, la vague des FABLABs qui déferle actuellement constitue une partie de ce cercle qui gravite autour de l’ordinateur. Les technologies actuelles nous permettent de fabriquer nous-même les objets, en créant une réelle continuité entre processus de création et de production. Ce qui arrive au design d’objets peut également être transposé aux éléments constitutifs de l’architecture. Je ne dis pas que vous pourrez dans un futur proche fabriquer vous-même des poutres treillis, mais il est évident que les nouvelles méthodes de conception doivent créer un lien fort entre la création intellectuelle et réalisation physique. Les outils à commande numérique sont voués selon moi à une plus grande généralisation dans le domaine de la construction.
Mais s’il est évident que ces technologies nous permettront de tirer profit de la véritable valeur ajoutée de l’ordinateur, elles semblent pour le moment réservées à l’industrie. Nous faisons face à de nouveaux questionnements sur l’industrialisation de l’architecture, mais l’enjeu n’est pas cette fois-ci de produire en série (comme les théories des modernes), mais  bien d’utiliser les capacités de ces moyens de production. Les industries automobile et aéronautique constituent des exemples dont nous devons nous inspirer, car c’est bien par des technologies de fabrication de pointe que nous pourrons produire des pièces différentes et complexes.

Revoir le chantier, un nouveau spectacle

Nous l’avons vu précédemment, les technologies de fabrication numérique créent un nouveau cadre productif, plutôt inspiré de l’industrie que d’une construction artisanale. Cependant, nul doute que ces procédés restent pour le moment cloîtrés dans les usines, et imaginer une éventuelle transposition est difficile.
Je m’appuierai alors sur les travaux des architectes suisses Fabio Gramazio et Matthias Kohler. La démarche initiée depuis 2005 à l’ETH (Eidgenossische Technische Hochschule) de Zürich s’intéresse justement au déplacement de ces technologies dans un nouveau contexte. Leurs expérimentations se sont appuyées sur l’utilisation d’un robot capable d’exécuter un très grand nombre de tâches, une technologie directement tirée des chaînes de production. Pour leurs différents projets, les architectes utilisent ce robot pour assembler des éléments de petite taille, des briques le plus souvent, qui sont ensuite transportés. Nous nous trouvons donc dans un système de préfabrication classique, du moins pour leur démarche initiale. En effet, en 2008 une étape est franchie par la création du ROB-Unit, un container pour déplacer le robot de sites en sites. Nous sommes ici entièrement dans le transfert de technologies de fabrication industrielle qui permettent ainsi de combiner les avantages de la préfabrication (précision, qualité) et de la production juste-à-temps (procédé issu de l’industrie visant à minimiser les stocks). Gramazio & Kohler ont d’ailleurs appliqué directement cette démarche en réalisant un voile continu de briques pour le Pavillon Suisse de la Biennale de Venise en 2008.

IMAGE
Flight Assembled Architecture, FRAC du Centre, Gramazio & Kohler, 2008
Source: dfab.arch.ethz.ch

J’ajouterai enfin qu’une nouvelle étape a été franchie dernièrement par ces deux architectes. Entre décembre 2011 et février 2012, le FRAC du Centre a accueilli l’exposition Flight Assembled Architecture (en collaboration avec l’ingénieur Raffaello D’Andrea), un projet de tour de six mètres en éléments légers construits entièrement automatiquement par des robots volants. Ici, la démarche nous montre un nouveau transfert, celui de technologies de robotiques appliquées à l’architecture. En effet, la tour construite est une maquette au 1:100 d’un village vertical conçu pour 30 000 habitants, dont les éléments assemblés sont des unités de vie. Mais avec le ballet aérien de ces robots travaillant sans l’aide de l’Homme (sa seule intervention se résume à la modélisation de la tour et à l’écriture des algorithmes nécessaires pour la construction), la réflexion architecturale s’efface derrière le spectacle de l’assemblage. Même si je suis persuadé que l’édification d’un ouvrage est une étape importante, il va de soi qu’elle ne peut pas résumer à elle seule un projet.
Si nous reprenons l’exemple du voile de briques du Pavillon Suisse, il est évident que le principal intérêt ne réside pas dans la forme finale, mais bien dans la prouesse technique (et peut-être esthétique) d’une construction entièrement automatisée. L’introduction des outils informatiques dans l’architecture semble donner une nouvelle place à cette performance. La robotisation donne ainsi un nouveau statut au chantier, celui de la scène. Ce n’est d’ailleurs pas innocent si les deux exemples que j’ai mentionnés sont réservés aux centres d’art ou aux grandes expositions.
Mais la conception par les outils numériques appuie aussi cette caractéristique. En effet, les logiciels nous donnent actuellement beaucoup de liberté quant aux déformations des surfaces et des volumes. La recherche formelle s’apparente alors à une histoire que le concepteur aurait figée au meilleur moment, pour le choix de la forme finale. Nous nous trouvons ainsi dans cette dimension spectaculaire.

Références

Antoine Picon, Culture numérique et architecture, une introduction, Birkhäuser, 15 avril 2010
Gramazio & Kohler, Digital Materiality in Arcitecture, Lars Müller Publishers, 21 octobre 2008

Image mixée d’un projet de Hugh Dutton Associés + definition grasshopper par nachetz [flickr]

Depuis quelques semaines Hugh Dutton Associés est coordinateur, avec Nadir Tazdait, d’un cours d’Architecture Paramétrique à l’Ecole d’architecture Villes et Territoires de Marne la Vallée. Le cours est conçu selon la méthodologie networked-learning que nous avons exposé dans notre article sur le network thinking et l’architecture en réseau écrit pour DNArchi.
Le cours inclut un site web interactif et ouvert aux publications des étudiants et à la participation de tout ceux qui sont interessés à ces thématiques:

complexitys.com/parametrix

Ecole d’architecture Villes et Territoires de Marne la Vallée
Optionnel Master : Architecture Paramétrique
Enseignants : Nadir Tazdait, Francesco Cingolani
Intervenant : Zoubeir Azouz
Conférences : Hugh Dutton Associés

Séance 1 à 6 initiation Grasshopper
Cours initiation interface Rhino, Cours Grasshopper, tutoriaux, exercices, visites.
Validation des projets de groupes en séance 6.

Séance 7 à 12, projet de groupe restreint
Suivi des projets et architecture en Grasshopper.
Pré-Jury faisabilité technique du projet de groupe séance 9.
Jury architectural du projet de groupe et choix Biennale.

Le cours inclut une conference de l’agence Hugh Dutton Associés prévue pour le mois d’avril.
Ci-dessus la presentation exposée lors de la première séance du cours, le vendredi 2 mars 2012, basée sur la conference Vers une Architecture Participative. 

Architecture Paramétrique – séance 1/12

Nous allons traiter certaines de ces thématiques mardi prochain 27 Mars lors de notre conference Architecture Participative à laquelle nous vous invitons à assister. Pour tout renseignement, n’hésitez pas à nous contacter.

image ci-dessus basée sur les images suivantes: un et deux

Dans un premier temps, la doctorante Aurélie de Boissieu de DNArchi, qui est aussi auteur invité sur complexitys, presentera un exposé sur l’architecture paramétrique. Ensuite une intervention de Claire Pétetin, professeur de l’école parmis les premières à enseigner des thématiques paramétriques et partenaire de l’agence de projets culturels et sociales letroisièmepôle;

Finalement, l’intervention de l’agence Hugh Dutton Associés introduira le débat sur les problématiques associatives et paramétriques, en lien avec la dimension participative de l’architecture contemporaine. Nous parlerons d’architecture open source et libre de droits, de smart cities et de network thinking.

Créée en 2008, l’assaut vert est une association étudiante (loi 1901) qui promeut le développement durable au sein de l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Versailles. Notre objectif principal est de sensibiliser les étudiants aux enjeux de l’écologie et à l’importance du rôle de l’architecte. Pour plus d’infos > assaut-vert.fr

Assaut vert est aussi organisateur de a’bois, un concours destiné à la revalorisation de la filière bois au congo. Site web du concours > a-bois.blogspot.com

 

On vous attends au 5, avenue de Sceaux – BP 20674 // 78006 Versailles Cedex

////////////////////////////////////////

Architecture participative
Mardi 27 mars, à 19h
Conference à l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Versailles
5, avenue de Sceaux – BP 20674 // 78006 Versailles Cedex

////////////////////////////////////////

Pour tout renseignement, n’hésitez pas à nous contacter.

////////////////////////////////////////

Annonce Dessinateur Projeteur

Ci-dessous le portfolio de l’agence: ça peut aider à se faire une idée du type de projet que nous développons.

Vous pouvez aussi lire notre article “Che lavoro fai?”