This post is the last of four posts about Participatory Sensing (projects and research) that we have been publishing weekly on Fridays in January.
In this post I’m introducing the Air Quality Egg project which is currently in process. It is designed for measuring air quality levels and it is being developed collaboratively in an open process by people all around the world.

The European Union, through the FP7 EU program, invests large amounts of money on citizen sensing projects generally from a techno-centric perspective. Meanwhile a community of hackers, air quality enthusiasts, architects, activists, entrepreneurs, anthropologists, etc are getting involved holding conversations about the Air Quality Egg project and searching for a more humanistic approach.

The Air Quality Egg project is announced at the home page of its wiki as “a project aiming to give citizens a way to participate in the conversation about air quality. It is composed of a sensing device that measures the air quality in the immediate environment and an on-line community that is sharing this information in real-time. It is a community-developed, open source project that is driven by people who care about the air they breathe.”

The Air Quality Egg prototype consists on a Nanode board with air pollutant sensors attached to it. A Nanode board is an Arduino-based board with integrated Ethernet with a built-in application for storing and querying the data at Pachube directly.

The idea of developing an air quality egg was born in the Internet of Things meetups in New york, Amsterdam and London, which are being sponsored and promoted by Pachube. It seems that Pachube is interested in promoting citizen’s initiatives that would improve the government’s data with a citizen-distributed open data set stored in Pachube’s site. The Air Quality Egg is a starting platform for future work to come after it. The goal is to achieve data so that the conversation on air quality can be started.

People approach this Air Quality Egg project with enthusiasm or distrust but in general, as Ed Borden wrote at Pachube’s blog “people want to know.”
We have already seen other air quality measuring and monitoring projects in previous posts and having a look at the Internet we can find more, such as the Copenhagen Wheel Project, SensorMap, OpenSense, or IDEA.
So, why is the Air Quality Egg project catching every one’s eyes?

People are getting engaged. Open process.
There is a very interesting complex mixture in these meetings where we can find activist and entrepreneurial motivations for developing citizen-driven sensor-networks. Entrepreneurs know that people care about health and see this citizen driven sensor networks as a possibility for new business and enterprises. Measuring devices and wireless sensors are being mentioned in journals like the New York Times as they are starting to be widespread technologies and industries. In this electronics weekly magazine we find a post about “Wireless sensors tap ambient energy” that introduce the concept of the actual deployment of this wireless device.

People are collaborating globally. The online conversation.
Internet allows for global scale conversation and reflection using tools such as wikis or google groups. This conversation is putting in touch people, building a community of developers and air quality enthusiasts.

From the beginning conversation turned around the “why, the how and the who” of the project. There was a call for reflection about the situation of the egg within an specific local context to make it important for users in their daily lives. The possibilities of the owner’s relation and interaction with the Egg have also been discussed. Which interaction could the egg have with the owner and the egg’s owner community? Concepts as gamefication or customizing the egg as a living being (“incubating data”) had been debated. Conversation was also revolved around the evaluation of available technologies regarding batteries, sensors, calibration processes and their costs.

The thinking and prototyping of systems are happening in parallel: the conversation is on the Internet and workshops are being developed during the meet ups along two different continents.

People are collaborating globally. The Meet ups.
Face to face collaboration on the project is also taking place at the IoT Meet ups and workshops.The first and the second meetings were in held New York. The third one which I attended to was in Amsterdam. The Amsterdam workshop was one step forward to the air quality prototype, being held at the Waag. The aim of the workshop was to start building a prototype, trying all types of pollution sensors and facing the problem of calibration for building a global project that might work both in Europe and in the United States. More information about the development of the workshop can be found at one of the attendant’s blog.

To follow and be aware about the current process of development of the Air Quality Egg project you can find more information in Pachue’s blog.

Kickstarter campaign and conclusion
Some Internet of Things projects had been successfully funded by crowd-unding platforms. Among these projects we can find “Ballon Mapping Kits”. It is an Open Hardware kit in a balloon that has been helping residents of the Gulf Coast to map the deep water oil spill.

Some of the common traits of these successfully crowdfunding projects are the empowerment of users and the fact it is a simple interface where people don’t have to be a tech-person to understand it. These initiatives are framed as promoting the public interest and are complemented with a well managed communication campaign. Open process projects to prototype an object can be funded by their future users and owners promoting the participation and engagement of people. I have my hopes pinned on this kind of funding that could allow interesting bottom-up projects to be successful.

Sources
Pachube’s blog.
Air quality Egg wiki.
The green egg from the main picture is inspired on the egg’s design by Albert Chao. All images were taken at the IOT Meet up in Amsterdam on the 17th December 2011.

Finally I am grateful to JP de Vooght, César García, Sara Perez Thomsom, Dorien Zandbergen, Martina Minnucci and Javier Esquillor for the feedback and conversations on citizen and participatory sensing.

This post is by Sara Alvarellos, a guest editor at complexitys.com
Sara Alvarellos is a young architect interested in citizen engagement and implications of technology for architecture and urbanism, actually collaborating with sienteTecity and Oblomobka. Currently researching about Contemporary production, commons and The Internet of Things into Masterdiwo_Alicante framework.

IMAGE
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009 | carte de voeux, decoupe chimique
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source image: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

J’ai assisté à Rennes, en décembre 2011, à une conférence de Jacques Lucan, grand théoricien et critique d’architecture. Lors de son exposé, il a proposé une analyse de la production contemporaine, et surtout des convergences que nous pouvons observer.
Comme je le disais dans mon premier billet sur complexitys, après avoir envisagé l’architecture avec un papier et un crayon pendant près de cinq siècles, l’introduction des outils numériques constitue une révolution.
Cet article place donc le contexte de l’apparition des nouvelles technologies dans la conception architecturale, avant de s’intéresser à l’impact qu’elles ont sur la création des projets.

L’émergence de la notion d’espace

Le discours de l’architecte se base aujourd’hui sur quelques mots, le plus important étant sans doute espace. Otez ce mot de la langue française et communiquer sur un projet deviendra une opération délicate ! Pour autant, ce terme n’est apparu en architecture qu’au début du XXème siècle.
En effet, au XIXème, concevoir un projet revenait à trouver un enchaînement savant de pièces (entités closes), tout en respectant les règles de symétrie, de régularité. Cette composition recherchait avant tout un équilibre, que ce soit celui du plan, mais aussi celui de la façade, voire du volume construit. Cette finalité est valable en architecture, mais également en urbanisme avec par exemple les aménagements typés Beaux Arts.
Puis le milieu du XIXème siècle a connu l’émergence d’une certaine irrégularité dans les projets. Cet éclatement de la symétrie, mais surtout celui de la fermeture, sera ensuite bouleversé par les théories modernes. En opposition à un ordre fermé, la production des architectes au XXème s’intéresse désormais à un ordre ouvert. Les productions de Mies van Der Rohe ou bien de Le Corbusier l’illustrent. C’est bien ici que la notion fondamentale apparaît, puisque l’architecture abandonne l’assemblage de pièces, au profit d’interpénétrations des espaces.
L’architecture n’est donc plus histoire de composition ! Intéressons-nous alors au travail de Mies van Der Rohe pendant ses années américaines. Pour le plan du campus de l’IIT, il dessine une grille où les bâtiments viennent d’implanter, sans aucune hiérarchisation.

De l’espace au milieu

Ce bref résumé historique vise à placer le contexte de la production actuelle. Malgré le siècle qui peut nous séparer des premières théories modernes, nous en sommes les héritiers. Héritiers parce que nous communiquons toujours avec le terme espace, et que les problématiques de cette époque sont toujours d’actualité.
Je reviendrai au dernier propos du paragraphe précédent. La grille de Mies pour le campus de l’IIT, mais surtout la valeur identique donnée aux constructions qui l’habillent, instaurent une homogénéité dans son projet. La recherche d’un équilibre formé par des éléments laisse place à la création d’un milieu.
C’est véritablement en s’attachant à cette notion de milieu que nous pouvons étudier l’architecture contemporaine. En effet, les productions actuelles tendent vers la création d’un espace homogène dans lequel l’utilisateur est plongé, dont un exemple serait le Rolex Learning Center de SANAA. J’illustrerai cependant mes propos avec la production de l’agence HDA, et plus particulièrement le projet de la passerelle de la Roche-sur-Yon réalisé en collaboration avec Bernard Tschumi.

PHOTO CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Credits photo: HDA | Source: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

Tube évidé, enveloppe uniforme qui vient survoler les voies, c’est en ces termes que je qualifierai ce projet. Comme vous pouvez le remarquer, cela souligne la cohérence et le caractère monolithique de cet ouvrage.

IMAGE CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009 | carte de voeux, decoupe chimique
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source image: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

La carte de vœux ci-dessus est d’ailleurs un très bon exemple de l’importance de cette enveloppe. En effet, lorsque HDA et Bernard Tschumi proposent de créer une maquette de la passerelle en enroulant un simple motif imprimé, ne sommes-nous pas dans un projet défini essentiellement par sa surface ? C’est bien par elle que le milieu est créé. Son traitement uniforme entraîne ainsi homogénéité du plan et fluidité de l’espace.

Un milieu créé par les nouvelles technologies

A propos du monolithisme du projet, comment l’uniformité est-elle obtenue ?

IMAGE CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

Comme le montre parfaitement l’image ci-dessus, l’homogénéité de la surface est due à une uniformité structurelle. En opposition au mouvement high-tech, caractérisé par son expression anatomique de l’architecture (retenons le centre Pompidou), difficile ici de distinguer l’enveloppe de la structure porteuse.
Tous les éléments qui constituent la surface sont interdépendants, et saisir les efforts dans un tel ouvrage relève de la prouesse intellectuelle.

IMAGE CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

Reprenons l’exemple de la passerelle, et appuyons-nous sur l’image de sa modélisation. Vous l’aurez compris, c’est ici que la dimension technologique prend place. La recherche de l’uniformité structurelle induit un maillage, la maille étant l’objet représentant le mieux l’interdépendance des éléments. C’est donc par les outils numériques que de telles réalisations sont possibles. Comme nous l’avons vu depuis le début de cet article, ce ne sont pas les technologies numériques qui ont initié les nouveaux questionnements de continuité. Mais ils constituent une solution pour créer ce milieu, et nous pouvons nous douter que les innovations technologiques viennent alimenter le processus de création. Notons d’ailleurs que l’ingénieur japonais Matsuro Sasaki les nomme « Flux Structures »…

Références

Jacques Lucan, Conférence à l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Bretagne, 14 décembre 2011
Jacques Lucan, Composition, non-composition, Architectures et théories, XIXème – XXème siècles, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2009

Ce billet a été écrit par BENOIT SALLÉ, auteur invité sur complexitys.com

In the previous post I presented an overview about the relationship between citizens and data. Data means nothing without interpretations. As Amber Frid-Jimenez explained in this conference at Visualizar 11 at Medialab-Prado Madrid, we make sense of data extracting information from it, and building knowledge and wisdom from that information. Therefore, it is fundamental to ensure that data is collected with enough rigour to construct reliable knowledge.

Next we will have a look at two examples of 2009 Participatory Sensing projects: Glob@s and MIMAQ. The first one is a project designed and developed at a medialab in Madrid, and the second one is a project supported by a dutch foundation.

Glob@s (2009)
Globl@s is a project which was developed in less than a month’s time during the international workshop-seminar INTERACTIVOS’?09: Garage Science, that took place at Medialab-Prado in 2009. During this workshop Glob@s was collaboratively developed by volunteer participants both professional and amateur.
                                            Images retrieved from Glob@s wiki

Glob@s is aimed at children and has a strong educational focus. The project started by making a “do it yourself” mobile air monitoring device for children to explore their local environments and to raise awareness of pollution. The aim of Glob@s was to build an interface in a web platform that children could easily understand, and where the data visualizations displayed could show relationships between our behavior and the air quality levels.

Globl@s would be the first step through a bottom-up participatory sensing project. It nearly fits on the “Collective Desing and Investigation” Participatory sensing model which is described in the UCLA’s paper. In this model “a group of individuals collaborate to define what, where, and why to sense and then collectively design a data collection system, conduct an investigation, interpret the data, and act on the results.”

glob@s-the making of from susanna tesconi on Vimeo.

Unfortunately this ambitious project appears as an uncompleted experiment outlined in a short time at those hacker space meetings. Anyway it brings to the table most of the questions and issues that are being worked nowadays in other air quality monitoring projects like the air quality egg. I invite you to have a look at the wiki project where more technical information is available. I would like to emphasize on its do it your self approach that makes possible the reproduction of the idea and the project anywhere and learn during the implementation process.

Mimaq (2009-2010)
MIMAQ is “Mobile Individual Measurements of Air Quality”. MIMAQ has been supported by Kennisland fondation as part of the Digitale Pioniersregeling. Kennisland is an independent organization from The Netherlands which doesn’t receive structural funding. Its mission “is to make our society smarter”, where people has “the ability to learn and to continue to innovate at a personal level “ by interacting with others and working together.

In MIMAQ, the project data is collected by citizens at all times and places during their outdoor activities. A senspod mobile device (with environment sensors) carried by a citizens collects data and transferees it to a mobile phone via Blue-tooth. Every second, a sample of temperature, relative humidity, and noise level (dBA) is taken with a GPS location. A smartphone with Internet access allows data visualization in real time using using Layar Augmented Reality browser, where “NOx levels are rendered as clouds in the air”. There is also a google application which allows data to be stored and values can be visualized over time on google maps.

MIMAQ’s pilot took place in Leiden, The Netherlands in 2010. Mobile sensing devices were carried by aproximately 60 volunteers during 9 months from April to October.

 
Image retrieved from http://mimaq.org/resultaten/ NOx levels (red=hight) Red track corresponds with traffic congestion.

Nearly all air quality measuring and monitoring projects had had the same limitations due to the use of low-cost components to build low-cost prototypes. In the case of MIMAQ, there were limitations related to the sensor calibration; the effects of the temperature, humidity and O3 on NOx levels; and the location accuracy (GPS). Regardless of limitations, it seems, according to what we can read on the Mimaq site that the pilot was quite successful.

Even though MIMAQ pilot has been meaningful for citizens, participants haven’t defined the research objectives. Neither data can be considered open and nor citizens will decide on the future use of the collected data. MIMAQ could be classified between the “Public Contribution” and “Personal Use and Reflection” models exposed on the UCLA’s paper.

Next post, we will explore other Participatory Sensing projects, how these projects are funded and what’s their current development process.

Bibliography
Goldman, J., Shilton, K., Burke, J., Estrin, D., Hansen, M., Ramanathan, N., Reddy, S., et al. (2009). the patterns that shape our world, (May). Retrieved from http://participatorysensing.org/participatory_sensing_vision.pdf

This post is by Sara Alvarellos, a guest editor at complexitys.com
Sara Alvarellos is a young architect interested in citizen engagement and implications of technology for architecture and urbanism, actually collaborating with sienteTecity and Oblomobka. Currently researching about Contemporary production, commons and The Internet of Things into Masterdiwo_Alicante framework.

Photo: Smart Building Workshop, Turin, coordinated by HDA © Jana Sebestova | fonte smartbuilding.oato.it

Nous avons évoqué, dans un premier article dédié au numérique en agence, que les acteurs de la conception sont distincts de ceux de la modélisation numérique. Cette dernière devient alors « pratique experte » à part entière.
Néanmoins, le terme « architecture numérique » renvoie à l’idée d’un entremêlement de ces pratiques. Comment « modélisation » et « conception » peuvent-elles se transformer en une activité hybride,  alors que leurs acteurs sont distincts?

 L’observation détaillée des pratiques professionnelles montre en effet que la modélisation et la conception architecturale s’entremêlent dans les agences. Cette « hybridation » résulte de la collaboration d’un groupe d’individus à la faveur de compétences diverses. Explications.

• Pas d’individu « hybride », mais un contexte d’hybridation des pratiques

Au sein de l’agence HDA, dix collaborateurs travaillent ensemble et ont recours aux savoirs experts  de chacun. Ils créent alors, ensemble, un contexte d’hybridation des pratiques.

Chez Foster and Partners, la collaboration entre le Specialist Modelling Group (SMG) et les différentes Design Teams est un réel enjeu. Réunion, formations, mise en place d’acteurs « relais » du SMG au sein d’équipes de conception sont autant de stratégies mises en œuvre par le SMG pour collaborer efficacement avec les équipes de conception. Programmation et conception architecturale se combinent alors savamment.

Cette « hybridation » peut également s’observer ponctuellement, lors de consultations externes. Une équipe a été mise en place pour répondre aux besoins de la mission de Gehry Technologies pour le projet du musée de la culture qatarite d’AJN. Celle-ci incluait à la fois des architectes d’AJN et des spécialistes de Digital Project de Gehry Technologies. Le responsable de cette mission mandaté par  Gehry Technologies décrit, sous forme de clin d’œil, l’entremêlement des pratiques mises en place : « nous avons formé les membres de chez AJN à Digital Project, ils nous ont formé à Jean Nouvel » (Occhipinti, 2011).

• Penser la collaboration

La collaboration ne va pas de soi (Ben Rajeb, 2011). En effet, il est souvent plus aisé de répartir les tâches entre les acteurs, chacun opérant alors dans son domaine de compétence et sur son objet. Il est plus complexe de travailler ensemble, de croiser et d’entremêler les compétences pour avancer de concert dans un projet commun.
La nécessité d’un référentiel devient alors un leitmotiv de la collaboration. On retrouve la nécessité d’une culture commune de façon récurrente dans les discours d’acteurs pris dans l’hybridation de pratiques de modélisation numérique et de conception architecturale. Ainsi, les membres du SMG se considèrent comme des « architectes + ». Xavier de Kestellier, membre du Specialist Modelling Group, qualifie ses collègues d’« architects that do programming, not programmers that work in architecture. » (Freiberger, 2007). Leur formation à l’architecture leur est indispensable pour « comprendre » les architectes, i.e. pour collaborer et concevoir à plusieurs mains.

Actuellement, le numérique est en grande partie intégré en agence comme une « pratique experte ». Favoriser la collaboration permettrait de provoquer la naissance d’une hybridité des pratiques. Se former et s’informer est donc indispensable.

Merci à tous les architectes-ingénieurs-models managers-… qui ont répondu à mes questions.

Références :

Ben Rajeb, 2011. “Colaboration, coopération ou participation?” in DNArchi http://dnarchi.fr/collaboration/collaboration-cooperation-ou-participation/  (consulté le 11-01-2012)

Freiberger M., (2007), “Perfect buildings: the maths of modern architecture” in 1997- 2009 Millenium Mathematic Project, University of Cambridge.

Lecourtois Caroline, Guéna François, de Boissieu Aurélie, 2010 . « Conception architecturale et nouvelles activités expertes », Journées du pôle Ville et Territoire de l’Université Paris Est, Paris.

Occhipinti Edmondo, 2011. Communication lors de la conférence Formes complexes 2.0 juin 2011, ENSAPLV. Paris

http://www.fosterandpartners.com/Data/WayWeWork.aspx

Ce billet a été écrit par Aurélie de Boisieu, auteur invité sur complexitys. com

Doctorante en Architecture spécialisée sur la Modélisation Paramétrique, Aurélie a déjà publié les articles: Conception architecturale et/ou modélisation paramétrique? et Le numérique en agence d’architecture : Quelles hybridations des pratiques? 1/2

PHOTO CI-DESSUS: La couverture de la cour Visconti, département des Arts de l’Islam, musée du Louvre.
© R. Ricciotti – M. Bellini / Musée du Louvre
© photo 2011 Musée du Louvre / Olivier Ouadah

Vous pouvez telecharger le dossier de presse officiel diffusé par le musée du Louvre en suivant ce lien.

Depuis l’agence HDA | Hugh Dutton Associés nous préparons un dossier de presse technique concernant les études de la verrière et des façades.

Le dossier est actuellement en phase de validation.
Il sera publié sur ce blog et disponible en téléchargement libre dans les prochains jours.

This post is the second of 4 posts about Participatory Sensing (projects and research) that we are publishing weekly on Fridays.
In this post I’m introducing relationships among citizens, sensors and data as preliminary stages towards participatory sensing projects in the context of smartcities.

Citizenship and data.
In the industrialized countries every city has official sensor monitoring, promoted by governmental bodies. Governments use expensive and high-technologies in cities in order to estimate the values of citizen’s exposure to many different phenomena. All data collected is supposed to make new phenomena visible and observable to improve governmental decision-making that can fit better into the reality of the city. A very concerned citizen could come upon this data and would probably find a great big pdf document with a non legible amount of data. This is the context in which the open-data movement and especially the open-data government is being developed. Nowadays we can find some very interesting initiatives: next a six minute video of Tim Berners-Lee at TED (conference) 2010 showing examples of open data.

Citizen sensor networks.
Amit Sheth in his Citizen Sensing, Social Signals, and Enriching Human Experience paper (2009) refers to the term citizen-sensor network as “an interconnected network of people who actively observe, report, collect, analyze and disseminate information via text, audio, or video messages”. It announces the advantages of introducing citizen-sensors in the normal data collection process, that was previously run by stand-alone sensor networks. A citizen sensor will use technologies like mobile devices and web 2.0 services to share their observations in real-time. As an example of citizen sensing, Amit describes how the microblogging information flow on the 2008 Mumbai attacks provided “enhanced situational awareness“, that a machine-based sensing system could not offer alone. Humans can contextualize and decide what is interesting and filter data collectively. Citizen-sensors will also adapt what they observe in real time and generate contextual knowledge from data collection.

Data is Political.
                                                  Took of from Australia. Landed in China.

I received this link in my inbox a week ago. This picture was uploaded at es.reddit.com. What if citizens shared more than observations and started sharing trustworthy data about the air quality or noise pollution? What would happen if citizens started sharing data related to public health issues?

Data can influence public policies because “data is political”. All data collected on environmental phenomena has consequences on our health and on our every day life. If we had data about noise pollution in a neighborhood we would take this into account when deciding where to buy a house. An example of this kind of visualization project is In The Air: “which aims to bring to light the microscopic agents of Madrid´s air (gases, particles, pollen, diseases, etc) and make them visible, to see how they perform, react and interact with the rest of the city.”

Participatory sensing.
Participatory Sensing is described in wikipedia as “the concept of communities (or other groups of people) contributing sensory information to form a body of knowledge”. In 2006 a team in UCLA wrote this research paper on Participatory Sensing to introduce the term “mobile devices, such as cellular phones, to form interactive, participatory sensor networks that enable public and professional users to gather, analyze and share local knowledge”. They developed a software called Partisan designed “to support a new model that places users in the loop of the sensing process and aims to maximize the credibility of the data they collect”. Protecting privacy and encouraging participation are important issues that were raised by the research team.

Participatory sensing research is mostly taking place in universities but also in other contexts.
Often such other participatory sensing initiatives are framed as promoters of the public interest. Professional researchers, amateurs and air quality enthusiasts meet in places like Medialabs or Hackerspaces and start-up a projects on participatory sensing. In the next post I will mention some participatory sensing bottom-up data collection projects that place citizens not only as sensors but also as actors.

Bibliography:
Burke, J. A., Estrin, D., Hansen, M., Parker, A., Ramanathan, N., Reddy, S., & Srivastava, M. B. (2006). Participatory sensing. Retrieved from http://escholarship.org/uc/item/19h777qd.pdf

Sheth, A. (2009). Citizen Sensing, Social Signals, and Enriching Human Experience. IEEE Internet Computing, 13(4), 87-92. doi:10.1109/MIC.2009.77

Goodchild, M. F. (2006). CITIZENS AS SENSORS: THE WORLD OF VOLUNTEERED GEOGRAPHY 1 Michael F. Goodchild, 1-15. Retrieved from http://www.ncgia.ucsb.edu/projects/vgi/docs/position/Goodchild_VGI2007.pdf

This post is by Sara Alvarellos, a guest editor at complexitys.com
Sara Alvarellos is a young architect interested in citizen engagement and implications of technology for architecture and urbanism, actually collaborating with sienteTecity and Oblomobka. Currently researching about Contemporary production, commons and The Internet of Things into Masterdiwo_Alicante framework.

Extrait du film Metalosis Maligna de Floris Kaayk, relayé par les blogueurs Foscos Lucarelli et  Léopold Lambert

Dans les agences d’architecture qui revendiquent le recours à des techniques numériques, comment ces techniques sont-elles pratiquées? Par qui ? Quels liens entretiennent-elles avec la conception du projet?

Quand les agences intègrent le scripting ou la modélisation paramétrique à leur process, on remarque que, la plupart du temps, seul un petit groupe d’individus manient ces techniques. La modélisation numérique devient alors une pratique experte et une spécialité à part entière ; ses acteurs ne sont pas les mêmes que ceux qui conçoivent les projets.
Cependant, quand on parle d’« architecture numérique », modélisation et conception semblent entremêler jusqu’à se transformer l’une l’autre : elles semblent presque s’hybrider. Est-ce réellement le cas ? Modélisation et conception peuvent-elles s’hybrider même quand elles ne sont pas pratiquées par les mêmes acteurs? Comment ?
Il m’a semblé intéressant d’observer quelques unes de ces pratiques numériques, notamment celles qui impliquent la modélisation paramétrique.

• La consultation externe

Scripting, modélisation paramétrique : qui met les mains dans la machine pour développer les modèles et/ou les codes ?
On s’aperçoit que le développement de codes et de modèles paramétriques est généralement sous-traité à des consultants externes. En effet, ce ne sont pas des compétences courantes : il est rare que ces techniques soient maitrisées par des architectes au sein même de leurs agences.  D’autant que les projets nécessitant ces interventions sont rares… « Construire un modèle paramétrique » est donc, en général, une mission dévolue à une équipe de spécialistes.

Gehry Technologies Europ, DesigntoProduction ou Decode sont, parmi d’autres, des agences souvent amenées à répondre à ces missions qui concernent, entre autres, la rationalisation de géométries complexes et l’assistance à la fabrication.

Pour le projet de la Fondation Pathé à Paris par l’agence RPBW, DesigntoProduction s’est chargé de développer, entre autre, un modèle sur Digital Project qui devait représenter la géométrie globale du projet et de la façade en particulier. Cette mission s’accompagnait d’une collaboration sur la définition de la géométrie elle-même.
De la même façon, Gehry Technologies Europ est intervenu sur le projet de musée de la culture qatarite de Dhoa pour l’agence AJN. Cette fois, la mission concernait l’assistance à la représentation et à la fabrication du projet.

Le contexte dans lequel s’inscrit la mission de l’équipe de Decode pour le projet des nouvelles Halles de Paris est différent car le modèle paramétrique n’était pas commandité par les architectes dans le cadre du développement du projet, mais par les ingénieurs en structure. Le modèle devait permettre d’avoir une vision globale du projet et de contrôler toutes les géométries. Chaque élément étant différent, le modèle paramétrique est ici pertinent pour représenter et vérifier la cohérence du projet et de sa constructibilité.

Pour le musée qatari ou la Fondation Pathé, les modèles paramétriques ont été construits parallèlement au développement des projets et les ont accompagnés. Pour les Halles, le modèle paramétrique a été construit en fin de projet pour le contrôle des géométries.

Canopée des Halles de Paris : outil BIM développé par Decode en collaboration avec le CSTB © Decodebim

Dans ces trois cas d’intervention du numérique, on est très proche des pratiques de BET tels que Elioth, RFR ou Bollinger + Grohman qui associent calcul, modélisation et gestion de géométries complexes. Ces pratiques oscillent entre l’ingénierie, le pilotage de maquette numérique et l’architecture, d’où leur intérêt. La plupart des membres des équipes revendiquent alors la double identité d’ingénieur-architecte.
Etre architecte est indispensable pour mener à bien ces nouveaux métiers qui permettent, comme le revendique Valerio Bonora (agence Decode), de : « faire ce que l’on ne peut faire qu’avec une maquette numérique » (Bonora, 2011).

• La consultation interne

Si faire appel à des experts extérieurs est courant, il semble que, dans certaines agences, des collaborateurs sont formés pour assurer la modélisation des projets. Spécialisés, ils interviennent alors « à la demande » sur des projets dont ils ont rarement la responsabilité. Dans ces cas là, une équipe d’experts se constitue au sein de l’agence. Ces experts « maison » développent des scripts, des modèles paramétriques, des routines et trouvent des solutions géométriques. Ils deviennent alors des « consultants internes ».

Gehry Technologies était à l’origine une équipe interne à Gehry Partners. Cette cellule de modélisation travaillait alors sur CATIA et développait petit à petit une version métier du logiciel: Digital Project. De fil en aiguille, cette équipe est devenue experte et est intervenue sur des projets autres que ceux de Gehry Partners, jusqu’à s’externaliser complètement. Aujourd’hui, l’équipe de Gehry Technologies Global (le bureau de Los Angeles, le bureau Gehry Technologies Europ est à Paris) fonctionne sur le mode de la consultance sur les projets de Gehry Partners qui est un client parmi d’autres.

Foster + Partners possède également son équipe de consultants internes : le Speciallist Modelling Group (SMG). Le SMG regroupe une vingtaine d’experts qui interviennent en appui des cinq équipes de conception de l’agence. Chez Foster + Partners, recourir à des experts internes est fréquent. L’agence comprend ainsi de nombreuses « in house consultancies » :  pour les calculs de structure, l’évaluation de la qualité environnementale des projets, l’urbanisme, etc.

• Le numérique comme activité experte, une pratique incontournable dans les agences d’architecture

Ce phénomène de spécialisation des tâches et des acteurs s’observe également dans de petites agences qui se revendiquent être « hybrides ». Dans l’agence HDA, par exemple, chaque membre de l’équipe est spécialisé. La plupart du temps, celui qui développe un script sur un projet n’est pas lui-même chargé de la conception sur ce projet. La programmation ou le développement de modèle numérique est alors une spécialité comme une autre.

Aujourd’hui, en agence, le numérique reste une pratique experte. Mais même quand modélisation et conception architecturale sont menés par des acteurs différents, modélisation et conception semblent s’intriquer jusqu’à se transformer l’un l’autre. Comment cela est-il pensable ? De quelle « hybridation » s’agit-il alors ?

Références :

Bonora V., 2011. Communication lors de la conférence « Formes Complexes 2.0» à l’ENSA Paris la Villette en juin 2011
Exposition « les Halles le nouveau cœur de Paris » au Pavillon de l’Arsenal (déc. 2010 à mars 2011) commissariat de l’exposition : Patrick Berger in http://www.pavillon-arsenal.com/expositions/thema_modele.php?id_exposition=232

http://www.fosterandpartners.com/Data/WayWeWork.aspx

http://hda-paris.com/

http://www.gehrytechnologies.com/

www.designtoproduction.com

http://www.decodebim.com/

http://www.3ds.com/fr/products/catia/portfolio/digital-project/

http://elioth.com/

http://www.bollinger-grohmann.de/

http://www.floriskaayk.com/work.html

http://thefunambulist.net/2011/12/24/fine-arts-metalosis-maligna-the-disease-of-the-future-by-floris-kaayk-on-socks-studio/

Ce billet a été écrit par Aurélie de Boissieu, une doctorante qui travaille sur la modélisation paramétrique et qui a dejá publié sur complexitys l’article Conception architecturale et/ou modélisation paramétrique ?

In these posts I will share my research on participatory sensing, open data and smartcities that I started about 6 months ago.
The first post is about The data-citizen driven city project which I developed with César García, Jorge Medal and Sara Thomson on September 2011. With this project, produced by a multidisciplinary team consisting of an IT System Administrator, an Industrial Designer, an Artist and an Architect, I really started considering how data can empower communities and catalyze social change.

We presented The data-citizen driven city project for the 4Th ADVANCED ARCHITECTURE CONTEST “CITY-SENSE: Shaping our environment with real-time data” by The Institute for Advanced Architecture of Catalonia on the 26Th September. Our proposal focused on a technological, social and urban process would take place over ten years time. Citizens would get deeply involved into expanding the Internet of Things, adopting an active prosumer role, instead of perpetuating passive postures. In the end, data-citizen driven cities would enable local direct democracy processes that could enhance their sustainability and efficiency.

Below I present the original texts and images of our proposal where main ideas are discussed along a whole decade timeline:

Understanding reality with data, changing personal habits.
Using open source technologies, like Arduino-based sensor units or mobile apps, data-citizens will be able to gather their own real-time data regarding issues they are really concerned about, such as air quality, noise levels, street deficiencies, plagues, etc. All data will be shared in open public repositories, like Pachube, available for everyone. Long term data archival will allow citizens to gain a better understanding of the urban environment and to improve their daily personal habits.

Collective intelligence and critical mass. Social Cohesion.
Once there is a critical mass of participants, distributed citizen sensor networks will reveal new emerging patterns that will lead to a new collective intelligence. Citizens will soon become aware of the political power of data and they will begin to get organized in local work groups to develop new strategies to improve their neighbourhoods. The massive adoption of sensors will bring their price down, allowing anyone to participate in the extension of this smart city data layer, regardless of their income.

Renovation of the Social Contract. Collective emerging actions.
Involvement and commitment will be part of a new social contract in which the rights and obligations of the citizens and the institutions will be redefined. The maintenance and development of local resources will be delegated to neighbours that will feel engaged in the improvement of the urban ecosystem. Alarm warnings will not be accounted for in an isolated way; an holistic approach based upon data modelling will provide a global solution taking into account all the gathered data. Open data governance and accountability will be enforced through civil actions. The mission of local institutions will consist in supporting these local processes and developing long term plans.

Conclusion: A more sustainable and democratic city.
By the year 2020, citizens will participate indirect democratic processes at a local scale to transform the city into a more sustainable and efficient environment. Data will enable new uses of public spaces offering streamlined solutions. People will feel highly engaged towards their neighbours and surroundings in contrast to their previously detached postures. The success of radically open transparent processes will constitute a genuine milestone in the transformation of 21st century public institutions.

On the 5th December results where made public and we obtained an Honourable Mention. Anyway the most interesting part of The data-citizen driven city project started once the proposal was submitted. On October we decided to start-up a study group to continue working on the DCDcity and its physical implementation at the “ViernesOpenLab” at Medialab-Prado. We have already got in touch with the “air quality egg” project members to collaborate into this global network of air quality enthusiasts. But this is another story that might be written on a future post.

2nd December Arduino programing workshop at Medialab-Prado at the “ViernesOpenLab”

Bibliography:
Getting Started with the Internet of Things by Cuno Pfister.
The value of open hardware is in the empowerment of communities by Usman Haque.
Program Your City: Legal and Governance Issues of an Urban Integrated Open Data API by Marcus Foth, Queensland University of Technology.
Smart People, Dumb Objects, Networked Environments by Usman Haque.
Notes on the Design of Participatory Systems – for the City or the Planet by Usman Haque.
Talking back to your intelligent city by Saskia Sassen.
Participatory sensing by Burke, Jeffrey A; Estrin, D; Hansen, Mark; Parker, Andrew; Ramanathan, Nithya; Reddy, Sasank, UC Los Angeles: Center for Embedded Network Sensing.

This post is by Sara Alvarellos, a guest editor at complexitys.com
Sara Alvarellos is a young architect interested in citizen engagement and implications of technology for architecture and urbanism, actually collaborating with sienteTecity and Oblomobka. Currently researching about Contemporary production, commons and The Internet of Things into Masterdiwo_Alicante framework.

Nikolas Weinstein Studios is a glass sculpture studio in San Francisco with worldwide installations and a penchant for combining art and technology into site-specific glass installations.

found via Rhino Blog

We strongly envourage you to visit nikolas.net to discover their amazing works.
You can also follow them via their blog.

The video below is an amazing explanation of how they use Rhino and Grasshopper for their sculptures:
“We use Grasshopper in three fundamental ways: as a “try this” design tool; as a helper for complex, tedious, or repetitive drawing tasks; and as a tool to harvest, organize and manage data (dimensions, positions, etc.). Here’s a short video tour about Grasshopper and how we’ve been using it. Get your geek on…”

This video has been posted by Dave. Here is his a very original description of his profile:
Dave Johnson trained to be an engineer but has made his living in everything but, including movie special effects, juggling, modelmaking, writing and editing, computer programming, dog training, and electronic design. When he’s not figuring out how to fabricate, mount, and light difficult glass installations, he can be found watching the glassblowers. 

More posts by Dave at blog.nikolas.net
Thanks to Nikolas Weinstein Studios for sharing this great contents.

Mes valises sont prêtes, mes idées en place, mon ordinateur chargé… J’embarque pour l’aventure complexitys.com ! Comme nouvel arrivant, je vais m’atteler au difficile exercice des présentations.

Benoit Sallé, je suis étudiant en 5^ème année d’architecture à Rennes, ce qui marque la fin de mon double cursus ingénieur/architecte. Ayant toujours hésité entre les deux, et les écoles m’ayant donné l’opportunité de les concilier, je me suis engagé dans cette formation. J’ai obtenu mon diplôme d’ingénieur à l’INSA de Rennes, département Génie Civil et Urbain, en 2010, en même temps que ma 3^ème année d’architecture. Puis j’ai continué, et me voilà « presque » architecte.

Parallèlement à mes études, je tiens le blog Boulevard Numérique dans lequel j’expose ma réflexion sur la ville numérique. Je réserve l’impact des nouvelles technologies sur la conception architecturale pour complexitys.com.

J’ai découvert HDA, et ce blog, par le biais des publications « Architecture hybride » auxquels j’ai fait référence dans un de mes articles. J’ai tout de suite été séduit par l’approche de cette agence avec laquelle je partage beaucoup de points de vue.
Tout d’abord, la constitution de l’équipe incarne pour moi l’avenir des agences d’architecture. Les pratiques actuelles séparent trop les professions. L’interaction entre ingénieurs et architectes ne peut que nourrir la conception du projet. Accepter les réalités techniques est une chose, les considérer comme un atout en est une autre.
J’apprécie également l’approche de HDA par rapport aux nouvelles technologies. Après avoir envisagé l’architecture, pendant cinq siècles, avec un papier et un crayon, nous faisons face à une révolution. HDA expose clairement l’impact de l’ordinateur sur le processus de conception, que ce soit dans les écrits de ce blog, les diverses publications ou la forme finale de leurs projets.

Merci à l’agence HDA | Hugh Dutton Associés de me donner l’opportunité de contribuer à ce blog.
Vous me retrouverez une fois par mois sur complexitys.com et en attendant sur ici sur Twitter.

Bonne lecture !