In Guangzhou Swire Properties have recently completed a mixed used commercial development taking up a full city block on comprising hotels, offices and shopping including a cultural centre for the city. TaiKoo Hui is a large-scale multi-faceted complex in the thriving heart of the Tianhe Central Business District of Guangzhou, developed and managed by Swire Properties. Offering a gross floor area of approximately 358,000 sqm (exclusive of the cultural center), it incorporates a prime shopping mall, two Grade A office towers, a cultural center, the first Mandarin Oriental Hotel in Guangzhou, and serviced apartments. More info at taikoohui.com

Daylight is a key ingredient to the Taikoo Hui shopping centre, and notably with the intent to flood the mall with light deep into the lower and basement levels. The glass components designed by Hugh Dutton Associates celebrate daylight. They provide sculptural expression that responds to light through filtering it, diffusing it, playing with it’s shadows, reflecting it.

Hugh Dutton Associates were engaged by Swire as specialist design consultants to architects Arquitectonica for all the feature glazing components of the development; notably the main entrance atria boxes, and waving linear skylight down the central spine of the shopping mall.

Other fragments, such as the cultural centre lobby, glass footbridges, office building and hotel lobbies and canopies, glass flooring and glass canopies, are carried out in a similar design approach based on simple geometric compositions that play with light. Waffle grids in the case of the entrance box atria and a curvilinear series of glass facets for the main skylight. For both, the simple surfaces are reinforced with tensile bracing systems that complement the design composition with points of interest or spatial geometric compositions. Careful attention is paid to the design of the assembly details and structural components.

The glass box atria are waffle grids in welded steel plate ant then clad in aluminium casings to conceal the connection details and glazing joints. The long spans are assisted with the cable and inverted pyramid struts that culminate in a custom feature steel casting. A notable feature of the glass boxes are the glass to glass corners the play a key role in the feeling of transparency and lightness. The boxes are more waffle surfaces that play with light than they are devices for spatial containment.

The skylight roof comprises a series of facets of planar glass that describe an undulating surface from one end of the mall to the other. The undulations peak over the escalator exits to provide access onto the level 3 landscaped deck. The cable system assists the cross beams to span across the void of the mall but also protection against uplift forces in typhoon conditions.

In all cases the glass is fritted and treated to limit excessive glare. Black dots are printed on the glass surface to attenuate the glare, whilst still letting light flood into the space below.

Inside the mall, glass footbridges reinforce the use of glass as an expression of the light penetration into the mall. Conceived as the thinnest translucent wafers possible, 450mm deep for 16m approx. spans, they are supported by a tight array of heavy steel beams clad in translucent opal interlayer glass. To achieve the thin design, damping devices are provided for to limit the discomfort of the pedestrian traffic.

In Guangzhou Swire Properties have recently completed a mixed used commercial development taking up a full city block on comprising hotels, offices and shopping including a cultural centre for the city. TaiKoo Hui is a large-scale multi-faceted complex in the thriving heart of the Tianhe Central Business District of Guangzhou, developed and managed by Swire Properties. Offering a gross floor area of approximately 358,000 sqm (exclusive of the cultural center), it incorporates a prime shopping mall, two Grade A office towers, a cultural center, the first Mandarin Oriental Hotel in Guangzhou, and serviced apartments. More info at taikoohui.com

IMAGE
Pavillon Suisse, Biennale d’Architecture de Venise, Gramazio & Kohler, 2008
Source: dfab.arch.ethz.ch

Vous pouvez voir depuis début mars sur complexitys.com des articles au sujet des FABLABs. Je vais donc mettre moi aussi ma pierre à l’édifice en abordant le lien entre conception architecturale et fabrication numérique. Je faisais référence dans mon dernier article à la notion d’architecture non standard, pour rappeler une exposition de 2003 qui mettait en scène des projets présentant une véritable continuité entre conception et fabrication.
En utilisant les technologies des milieux industriels, l’architecture s’ouvre de nouvelles portes. Comme le montre le travail de HDA, l’approche du projet a changé depuis l’introduction de l’outil informatique dans ce domaine. Pourquoi pouvons-nous aujourd’hui créer des projets avec des outils puissants (à l’image du paramétrique) alors que le monde de la construction tire peu profit des nouvelles technologies ?

Revoir le cadre productif, une nécessité

Si nous nous attachons à la conception paramétrique, qui constitue selon moi une des meilleures représentations de l’impact du numérique sur la conception, il est évident que l’outil informatique permet la création de formes nouvelles. Sans parler de vocabulaire formel particulier, nous pouvons voir dans ces projets une tendance à la complexité. Cependant leur introduction implique des méthodes constructives différentes, et nous faisons ainsi face à la nécessaire mutation du cadre productif.
L’utilisation de l’informatique pour la production de rendus, une pratique très répandue dans les agences, semble oublier une des principales caractéristiques de cet outil. En effet, les questionnements actuels autour du Building Information Model (BIM) mettent en avant la possibilité de nourrir de données la modélisation d’un projet par l’informatique. C’est dans cette capacité que nous devons voir la possible mutation de la production, qui pourrait s’inspirer de l’industrie aéronautique où le modèle des pièces accompagne les phases de conception et de réalisation. Notons par ailleurs que le logiciel utilisé par Gehry Technologies est basé sur CATIA, un programme issu de ce domaine.
L’agence HDA se place dans cette dynamique avec des projets comme la passerelle des JO de Turin. Comme me l’expliquait Francesco Cingolani il y a peu de temps, « l’arc est réalisé avec des tôles découpées numériquement. La fabrication vient du modèle dxf. Cela permet de produire d’une façon assez agile toutes les pièces ». Nous noterons d’ailleurs que ses propos mettent en avant le besoin de précision pour ces éléments. Lorsque nous parlons de géométries complexes générées informatiquement, il est évident que les méthodes de fabrication artisanales impliquent une marge d’erreur plus importante.

Revoir les méthodes de production, un moyen

Pour cette deuxième partie, je repartirai des propos de Francesco Cingolani. En faisant référence à la découpe numérique, il nous montre deux éléments importants dans la mutation du cadre productif dont je parlais précédemment.
Tout d’abord, nous noterons la composante informatique du processus de fabrication. En effet, nous avons pour le moment toujours résumé l’architecture numérique aux pratiques faisant usage de cette technologie lors des phases de conception. Mais l’ordinateur « apparaît également dans le centre à partir duquel se distribue toute une série de machines destinées à permettre une élaboration de prototypes et une fabrication rapide » (Picon, 2010, p.166). Comme je le mentionnais au début de cet article, la vague des FABLABs qui déferle actuellement constitue une partie de ce cercle qui gravite autour de l’ordinateur. Les technologies actuelles nous permettent de fabriquer nous-même les objets, en créant une réelle continuité entre processus de création et de production. Ce qui arrive au design d’objets peut également être transposé aux éléments constitutifs de l’architecture. Je ne dis pas que vous pourrez dans un futur proche fabriquer vous-même des poutres treillis, mais il est évident que les nouvelles méthodes de conception doivent créer un lien fort entre la création intellectuelle et réalisation physique. Les outils à commande numérique sont voués selon moi à une plus grande généralisation dans le domaine de la construction.
Mais s’il est évident que ces technologies nous permettront de tirer profit de la véritable valeur ajoutée de l’ordinateur, elles semblent pour le moment réservées à l’industrie. Nous faisons face à de nouveaux questionnements sur l’industrialisation de l’architecture, mais l’enjeu n’est pas cette fois-ci de produire en série (comme les théories des modernes), mais  bien d’utiliser les capacités de ces moyens de production. Les industries automobile et aéronautique constituent des exemples dont nous devons nous inspirer, car c’est bien par des technologies de fabrication de pointe que nous pourrons produire des pièces différentes et complexes.

Revoir le chantier, un nouveau spectacle

Nous l’avons vu précédemment, les technologies de fabrication numérique créent un nouveau cadre productif, plutôt inspiré de l’industrie que d’une construction artisanale. Cependant, nul doute que ces procédés restent pour le moment cloîtrés dans les usines, et imaginer une éventuelle transposition est difficile.
Je m’appuierai alors sur les travaux des architectes suisses Fabio Gramazio et Matthias Kohler. La démarche initiée depuis 2005 à l’ETH (Eidgenossische Technische Hochschule) de Zürich s’intéresse justement au déplacement de ces technologies dans un nouveau contexte. Leurs expérimentations se sont appuyées sur l’utilisation d’un robot capable d’exécuter un très grand nombre de tâches, une technologie directement tirée des chaînes de production. Pour leurs différents projets, les architectes utilisent ce robot pour assembler des éléments de petite taille, des briques le plus souvent, qui sont ensuite transportés. Nous nous trouvons donc dans un système de préfabrication classique, du moins pour leur démarche initiale. En effet, en 2008 une étape est franchie par la création du ROB-Unit, un container pour déplacer le robot de sites en sites. Nous sommes ici entièrement dans le transfert de technologies de fabrication industrielle qui permettent ainsi de combiner les avantages de la préfabrication (précision, qualité) et de la production juste-à-temps (procédé issu de l’industrie visant à minimiser les stocks). Gramazio & Kohler ont d’ailleurs appliqué directement cette démarche en réalisant un voile continu de briques pour le Pavillon Suisse de la Biennale de Venise en 2008.

IMAGE
Flight Assembled Architecture, FRAC du Centre, Gramazio & Kohler, 2008
Source: dfab.arch.ethz.ch

J’ajouterai enfin qu’une nouvelle étape a été franchie dernièrement par ces deux architectes. Entre décembre 2011 et février 2012, le FRAC du Centre a accueilli l’exposition Flight Assembled Architecture (en collaboration avec l’ingénieur Raffaello D’Andrea), un projet de tour de six mètres en éléments légers construits entièrement automatiquement par des robots volants. Ici, la démarche nous montre un nouveau transfert, celui de technologies de robotiques appliquées à l’architecture. En effet, la tour construite est une maquette au 1:100 d’un village vertical conçu pour 30 000 habitants, dont les éléments assemblés sont des unités de vie. Mais avec le ballet aérien de ces robots travaillant sans l’aide de l’Homme (sa seule intervention se résume à la modélisation de la tour et à l’écriture des algorithmes nécessaires pour la construction), la réflexion architecturale s’efface derrière le spectacle de l’assemblage. Même si je suis persuadé que l’édification d’un ouvrage est une étape importante, il va de soi qu’elle ne peut pas résumer à elle seule un projet.
Si nous reprenons l’exemple du voile de briques du Pavillon Suisse, il est évident que le principal intérêt ne réside pas dans la forme finale, mais bien dans la prouesse technique (et peut-être esthétique) d’une construction entièrement automatisée. L’introduction des outils informatiques dans l’architecture semble donner une nouvelle place à cette performance. La robotisation donne ainsi un nouveau statut au chantier, celui de la scène. Ce n’est d’ailleurs pas innocent si les deux exemples que j’ai mentionnés sont réservés aux centres d’art ou aux grandes expositions.
Mais la conception par les outils numériques appuie aussi cette caractéristique. En effet, les logiciels nous donnent actuellement beaucoup de liberté quant aux déformations des surfaces et des volumes. La recherche formelle s’apparente alors à une histoire que le concepteur aurait figée au meilleur moment, pour le choix de la forme finale. Nous nous trouvons ainsi dans cette dimension spectaculaire.

Références

Antoine Picon, Culture numérique et architecture, une introduction, Birkhäuser, 15 avril 2010
Gramazio & Kohler, Digital Materiality in Arcitecture, Lars Müller Publishers, 21 octobre 2008

This post is the 3rd of 4 posts about Digital manufacturing (fabbing) environments that we are publishing weekly on Fridays. In these posts I will share my research on fab labs, open innovation and smart cities, mainly in Europe and in Spain.

The third post is a result of a research on fab labs in an academic context in Spain. Fab Lab Sevilla  was promoted in 2009 by the IND_Center  (Centro de Innovación y Diseño_IND ) of the University of Sevilla . It received the official acknowledgement from the Fab Lab Network  in August 2011. I am eager to share my interest for this node of the digital production ecosystem.
 For the last two years, seminars, master classes and workshops have been taking place at the digital manufacturing laboratory at the Escuela Técnica Superior de Arquitectura in Seville. IND_Center promotes collaboration between students, teachers, researchers and institutions, enterprises and other universities. It aims to build an ecosystem for research, implementation and enterprise development. Fab lab Sevilla find its place among the fields of architecture, social innovation, commons and free culture. It is a very interesting place for architects and designers to learn through open source software practices.

These “hands on” practices in the commons and the open design framework are being developed mainly at different workshops  all year round. Attendants experiment collaboratively with algorithmic procedures and speculate on the possibilities of robotic construction. We can find a collection of the academic work produced between 2010 and 2011 at Fab Lab Sevilla  on the FabWorks book.

Among all projects developed at Fab Lab Sevilla, I would like to present Fabbing CC. Fabbing CC is a research-action project that explores the translation of design and digital fabrication technologies to an urban environment. As part of the “Rivera Marco” urban regeneration project  in the city of Cáceres, it was aimed for citizens to participate in the process. Between March and May 2011, Fabbing CC created an open system in which to develop three interventions in the public space. These interventions consisted on collaboratively designing and building open prototypes with citizens. The result is thoroughly documented here and plans and designs can be found at thingiverse.

Fabbing CC was developed at three workshop-seminars where attendants discovered digital manufacturing technologies and their possibilities. Below, you can read an interview with the architect José Pérez de Lama about the Fabbing cc project. José Pérez de Lama [Seville] is a member of hackitectura.net, Ph.D. in Architecture and a professor at Universidad de Sevilla Escuela Técnica Superior de Arquitectura, and co-director of the Digital Fabrication Lab / IND_Center in that institution.

What did citizens involved in the open design process know about digital manufacturing technologies before the workshop? How was their reaction upon discovering them?

JPL: The producers in the Cáceres side  - around geographer and social-cultural organizer Adolfo Chautón  - knew about digital fabrication from a conceptual perspective. We had been discussing it for some time. They come from an open source experience; they had been working on an Open Source City / Territory concept for some time. In Extremadura, the region Cáceres  is part of the FLOS [Free Libre Open Source] where that paradigm is a strong one. Their government, was probably the first regional administration in the world taking action towards development model around Free Software – including development and intense social implementation of Linex one of the earliest local distributions of Linux [i wrote about this in 2006 in my book "Devenires cíborg”].

Therefore, the idea on both sides was to insert the FLOS digital fabrication concept into their 10 year long local experience on regional development around Free Software.

Current local organizations and people participating in the Fabbing CC process didn’t know so much about digital fabrication, but i wouldn’t think they would be too surprised. Some of them were already working on digital design; most of them knew and were users of Free Software. However, i think many were quite excited and inspired. The idea was also that Fabbing CC would be a seed to develop a Fab Lab in Cáceres. And i think it still is!

For Fabbing CC we designed a process with two main production teams, one with local Cáceres -Extremadura people who were all the time on site, dealing with facilitating the participation and relations with local administration, and the other with the Fab Lab team which was in Sevilla, dealing with the design and fabrication process, making several trips to Cáceres throughout the process.

In the first seminar- workshop we made two main presentations in order to introduce the topic. One of them dealt with a theoretical-conceptual approach, to the actuality and virtuality of digital design and fabrication, from an open source and sustainable perspective, – making emphasis on the Fab Lab Network model, which is a particular form of approach to the field, – connected in many ways to the “social hacking ethics and practices”. The other one was more specific on design tools and machines available at Fab Lab Sevilla, not so much teaching these issues, which would be difficult in this time set up -, but rather showing what kind of things could be specifically done. On one hand we showed how parametric design works, on the other the specific construction techniques feasible with machines like laser cutters and CNC milling stations. We tried as well to show case studies that we thought could be inspiring to participants.

First workshop-seminar

Then we discussed the sites that we were supposed to work in [two of them, at this phase]. Participants explained their perceptions, needs, expectations, desires. Some of them had already concrete ideas, proposals and even designs. We made some collective mapping of these ideas, and tried to approach some lines of work, to define, given the budget, what kind of interventions-designs we would be able to engage during the brief time period that we were going to be work together – trying to think of them as acupuncture actions, or seeds for future development.

These information and documents were posted in a blog created for the project – http://htca.us.es/blogs/fabbingcc – that the different participants were invited to use as a communication and collaborative production space. The Fab Lab Sevilla team made intensive use of the blog showing the various ideas and designs coming up after the first workshop – and throughout the whole process. Some of the local teams, with design experience, posted as well designs of their own. During the next two weeks the network elaborated on these materials. On the Fab Lab Side we made a scale model for each site, and trying to interpret those ideas, fabricated a model kit of architectural proposals to allow people to play around with them and study various alternatives.

Which were the strategies that allowed you to introduce all citizens’ ideas/suggestion/demands? How did this digital manufacturing technologies change the participatory manufacturing?

JPL:The second workshop-seminar  was actually organized around the scale models. The workshops took place on site, in both locations. Participants working collectively made successive configurations using the models and kit parts, and variations on them. We took as well materials to cut and make manually new elements on the fly. Various resulting configurations were discussed and evaluated.
As a conclusion to the second workshop, on site, and later on using the blog and the mailing list, decisions were taken as what the full scale elements to design-develop and fabrication should be. These decisions were taken among the local organizing team, the Fab Lab team and some of the participants that became most involved in the project – with a rather tight-timing concern. This group of more involved local participants made a visit to the Fab Lab to learn more about the fabrication details – Sevilla and Cáceres are about 250 km away. They participated in the actual fabrication process during this day.

“Embarcadero 2.0″ prototype 

Eventually, one of the designs – consisting of large planters for an urban civic garden [named Embarcadero/ Aldea Moret]– was built after the initial concept and actual design by one of the local Cáceres teams, with minor modifications made by the Fab Lab team to make it more robust, and easier to fabricate and assemble. A second element, a small garden pavilion for the same site – that received the name of “Pergola-bench” – was based on a concept and design by the same Cáceres team, but thoroughly developed by the Fab Lab team.

“Mejostilla” prototype

A third design, a seating area , for the other site, which is a rather large open space in front of a recently inaugurated Civic Center [Mejostilla], was fully developed by the Fab Lab Sevilla team, trying to interpret the needs and desires expressed by participants in this location, on the actual placing of it and on the kind of uses that ought to be promoted in order to initiate the social appropriation of the space, which until then was a rather unkept terrain vague. As part of the project the site was leveled and cleaned by a City team. (The End)

The socialization of the design and the fabrication process become new systems to design projects in architecture. This is an example of people manufacturing their own goods and developing solutions locally to serve a common purpose. We will continue sharing approaches about the commons ecosystem and digital fabrication in next post.

Bibliography
Manuel Gutiérrez de Rueda García, José Pérez de Lama Halcón, Nacriso Vázquez Carretero, Percy Durand Neyra, 2011, FABWORKS Diseño y Fabricación Digital para la Arquitectura. Docencia, Investigación y Transferencia, available on line at http://issuu.com/pabloherrera/docs/fabworks_2011_low_update accesed 1 March 2012.

Images of the workshop-seminars from http://htca.us.es/blogs/talleresfablab/category/taller-fabbing_cc/.

This post is by Sara Alvarellos, a guest editor at complexitys.com
Sara Alvarellos is a young architect interested in citizen engagement and implications of technology for architecture and urbanism, actually collaborating with sienteTecity and Oblomobka. Currently researching about Contemporary production, commons and The Internet of Things into Masterdiwo_Alicante framework.

complexitys is always trying to establish interesting connections with students and young professionals from all around the world. Today we would like to feature some projects and thoughts by Gary Edwards, an architecture student in London.

I am undergraduate architecture student from Jersey, Channel Islands studying at the Bartlett School of Architecture, London.  This is a quick post about me and some of my recent projects.

—

Hackney Wick Monitor

Hackney Wick Monitor is a short project looking at the changes in the Hackney Wick area as a consequence of the London 2012 Olympic games.  It consists of a kinetic architectural field, that responds to social media activity in the area.  The model is powered by Arduino and Processing.  See the project page for more information.

—

Bartlett Year 1 Video

This is the video that I co-edited at the end of my first year, at the Bartlett School of Architecture 2010.  It includes various projects of mine. The projects included are, Object,  Installation, Mapping and Building.

Project Page

—

Free Software

I am  a supporter of Free Software (free as in freedom) and a bit of a tool geek.  Recently I have been combining these interest with my architectural design by creating my own software in the Processing programming language.  I try to use the the GNU/Linux platform when possible and write howto to help others.  Please see the howto tag of my blog for some tips.

—

Computer games

I have played computer games since primary school, when I used to play on my friends monochrome orange Toshiba laptop.  Like many of my generation I have been playing them ever since.  I think that they are an interesting new medium with which to think about architectural design and find many parallels between their systems and architecture.

The Gathering LAN party, 2007.

Photo by AsgeirM.

—

The Central Academy of Fine Arts, Beijing

My current project is speculating on an architecture for a student union building in the Central Academy of Fine Arts, Beijing.  Some of the ideas that I have briefly mentioned in the post are being employed in my current design process.  I hope that I will be able to post a more thorough follow up later in the year, when this project has come to fruition.

Please check out my website for more information.

complexitys is a growing community of students and professionals in the field of architecture, technological innovation and parametric design. If you would like to join us or feature some of your works here, please don’t hesitate to contact us.

Annonce Dessinateur Projeteur

Ci-dessous le portfolio de l’agence: ça peut aider à se faire une idée du type de projet que nous développons.

Vous pouvez aussi lire notre article “Che lavoro fai?”

IMAGE
Photographie de l’exposition Architectures non standard
Source image : 0lll.com

Je me suis intéressé il y a peu de temps à un événement qui s’est déroulé fin 2003 au Centre Pompidou, une exposition mettant en scène douze agences internationales qui ont développé une recherche et une mise en application des outils numériques pour la conception, la production et la distribution d’éléments constructifs de l’architecture. Architectures non standard regroupait les travaux d’Asymptote, dECOI Architects, DR_D, Greg Lynn FORM, KOL/MAC Studio, Kovac Architecture, NOX, Objectile, Oosterhuis.nl, R&Sie, Servo et UN Studio.

Elle s’organisait autour de leurs travaux, réalisés ou expérimentaux, mais aussi autour d’un atelier de production, mettant en valeur la continuité entre les techniques de prototypage et l’industrialisation. C’est bien ici que se trouve le point fondamental, dans un lien fort entre les technologies numériques de la conception, mais aussi celles de la production. Il est clair que la généralisation de l’informatique a changé la manière d’aborder la conception d’un projet, et l’exemple de l’agence HDA en témoigne. Cependant, alors que les industries automobiles et aéronautiques utilisent cet outil sur les chaînes de production, la construction de l’architecture semble garder son caractère artisanal.

Qu’est-ce que le non standard ?

La notion de non standard est avant tout une théorie mathématique apparue en 1961 dans les travaux de Abraham Robinson. Cette nouvelle méthode d’analyse donnait une nouvelle place au calcul infinitésimal. Cette approche touchait alors toutes les disciplines où des systèmes algorithmiques étaient utilisés, que ce soit en physique, en biologie et en économie.
Ce qui est intéressant, c’est le fondement même de cette théorie. Selon Robinson, les infinitésimales peuvent être assimilées à des nombres utilisables dans toute opération logique et mathématique. L’analyse non standard crée donc de véritables outils d’approximation.

Les mathématiques sont passionnantes, mais ne nous trouvons-nous pas sur un blog d’architecture ? C’est bien dans cette idée d’approximation fine qu’un lien entre l’analyse non standard et l’architecture peut être trouvé. En effet, le recours à l’outil numérique dans la création d’un projet semble rejoindre une certaine idée de recherche par tâtonnement de la forme. La généralisation de l’informatique a permis aux architectes d’étendre les investigations formelles. Avec un modèle numérique, les jeux de déformation complexes de courbes, surfaces et volumes deviennent très intuitifs, et c’est donc avec une certaine facilité que de nombreux essais formels sont réalisés. La conception paramétrique représente à mon avis le meilleur exemple de cet échantillonnage de solutions. Une fois les données entrées et correctement liées, une simple action sur  un paramètre impacte directement la forme globale du projet.

Le non standard, un style particulier ?

Comme nous l’avons vu dans la partie précédente, l’architecture non standard n’induit pas un usage du numérique comme simple outil de représentation. Il s’agit d’une véritable aide à la conception, si nous nous attachons à la facilité donnée à l’architecte à générer de nombreuses formes. Cependant, même si les possibilités formelles données paraissent infinies, nous assistons à l’émergence d’un certain style de l’architecture numérique. Depuis les premiers blobs de Greg Lynn, le caractère mouvant et dynamique de cette architecture générée par ordinateur est frappant. Ce formalisme paraît alors inséparable de l’ambition de se référer à des dynamiques générales et d’exprimer le mélange complexe de stabilité et d’instabilité qui caractérise le monde contemporain.

Nous ajouterons par ailleurs que ce caractère mouvant est appuyé par le processus même de conception. L’échantillonnage de déformations effectuées sur un modèle s’approche d’une certaine personnification, d’une histoire de l’ouvrage. Une histoire que le concepteur aurait figé dans un de ses plus beaux moments pour déterminer la forme finale du bâtiment. Ce que l’ouvrage nous donne à voir une fois terminé, ce n’est donc qu’un moment court de sa vie. Nous serons alors tenté d’assimiler cette tendance à un certain art de la performance.
Vous l’aurez compris, je ne pense pas que nous puissions parler de style particulier pour l’architecture numérique, et encore moins pour les travaux de l’exposition Architectures non standard. Comme je le disais dans mon article précédent, ce sont des grandes tendances qui émergent plutôt qu’un vocabulaire formel.

Un lien vers la fabrication de l’architecture

Architectures non standard, un titre faisant référence bien entendu à la notion de standardisation, et donc à l’industrialisation de l’architecture (idée chère au Mouvement Moderne). Le choix du nom de cette exposition n’est pas anodin tant les technologies numériques questionnent ce rapport à la production. Comme le définit le catalogue de l’exposition, une architecture non standard amène une « réflexion sur le langage de l’architecture ainsi que sur son champ d’application à partir de l’exploitation des éléments numériques ». Nous noterons que le terme non standard dans le domaine architectural revient à Bernard Cache (dont le travail était exposé), un terme qu’il applique à la fois à la forme des ouvrages et aux pièces préfabriquées, non répétitives et souvent complexes que l’architecture numérique permet de réaliser.

Bernard Cache fait ici appel à la préfabrication, mais un travail en usine différent de celui des modernes. Alors que les grandes théories du XXème prônaient plutôt une fabrication en série d’éléments standard (et donc une certaine rapidité de la construction), les préoccupations actuelles sont autres. Les formes générées par les outils numériques nécessitent parfois des technologies avancées pour être édifiées (retenons le travail de Gehry par exemple). La préfabrication apparaît ici comme une solution, un outil permettant d’obtenir de nombreuses variations et les éléments non standard d’un projet. La problématique de la rapidité est également sous-jacente. Les processus industriels sont bien entendus les plus appropriés pour réaliser des formes complexes rapidement.

L’architecture doit-elle alors tendre vers un modèle comme celui des industries automobiles et aéronautiques ? Lorsque nous parlons de préfabrication d’éléments de bâtiments, nombreuses sont les personnes qui voient dans ces propos un retour au vocabulaire formel des modernes. Mais il est évident que la réalisation ne va pas tendre vers une production industrielle comme l’automobile (bien qu’il soit aujourd’hui possible de tout choisir dans sa voiture), mais plutôt vers un autre modèle. L’aéronautique serait une possibilité, tant le lien entre conception numérique et réalisation sur les chaîne de production est fort. Notons d’ailleurs que l’architecture de Gehry utilise un logiciel initialement dédié à la conception de ces objets volants…

Huit ans après, Architectures non standard semble toujours d’actualité. Les dernières années nous ont montré la généralisation de l’outil numérique dans les agences d’architecture, mais aussi dans les écoles. Nous avons passé le cap du simple outil de dessin pour celui d’aide à la conception. Le numérique a impliqué une révolution formelle, mais surtout un changement dans le processus de conception. Et, à l’heure où nous envisageons une nouvelle manière de fabriquer l’architecture, les recherches sur la robotisation des chantiers sont lancées.
Rendez-vous dans huit ans donc…

Références

Frédéric Migayrou, Architectures non standard, Editions Centre Pompidou, décembre 2003
Antoine Picon, Culture numérique et architecture, une introduction, Birkhäuser, 15 avril 2010

Ce billet a été écrit par BENOIT SALLÉ, auteur invité sur complexitys.com

C’est un fait, le numérique est désormais aujourd’hui partir prenante de notre quotidien et, de plus en plus de nos pratiques d’architectes. Si de telles pratiques sont riches de potentialités, elles sont aussi complexes (nouveaux paradigmes, nouveaux jeux d’acteurs) et souvent pleines d’écueils (renouvellement technologique, appel à des compétences pointues en géométrie, en programmation et en mathématiques, nouveaux formalismes, etc.).
Face à ces complexités, il est primordial de se former et s’informer, entre autres grâce à des  lieux d’échanges comme complexitys.com .

Voilà pourquoi, aujourd’hui, je souhaite mettre un coup de projecteur sur une toute nouvelle plateforme de publication en ligne : http://dnarchi.fr

Cette plateforme d’études et de partage vise à rassembler une communauté, autant académique que professionnelle, autour de la conception architecturale numérique, dans le but d’échanger des ressources autant théoriques que pratiques.

Pourquoi une nouvelle plateforme ?

Les nombreuses richesses produites dans les laboratoires (ressources, notions, recherches, éclairages) se perdent ou rejoignent difficilement leur public de praticiens et d’étudiants, faute de diffusions appropriées. C’est la raison pour laquelle l’équipe DNArchi propose cette plateforme.

Qu’est ce qu’on y trouve ?

DNArchi questionne le faire pour connaître, en s’inscrivant dans une démarche de recherche scientifique (fondamentale ou théorique) et le faire pour faire, en visant à offrir de nouveaux moyens par une recherche appliquée (ou pratique). Dans ce cadre, cette plateforme d’études met à disposition des fragments de ressources théoriques et pratiques provenant de participations diverses : chercheurs, architectes praticiens, enseignants, etc.

Je veux participer et publier un article, comment faire ?

La publication sur cette plateforme est ouverte à tous. N’hésitez pas à nous faire part de vos contributions sur contact@dnarchi.fr et de vos commentaires directement en ligne!
DNArchi peut être l’occasion de donner de la visibilité à des questions que vous vous êtes posées dans le cadre d’un mémoire, d’une recherche ou d’un projet particulier… Ne laissez pas votre travail au fond d’un tiroir!

Plus d’informations ici.

IMAGE
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009 | carte de voeux, decoupe chimique
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source image: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

J’ai assisté à Rennes, en décembre 2011, à une conférence de Jacques Lucan, grand théoricien et critique d’architecture. Lors de son exposé, il a proposé une analyse de la production contemporaine, et surtout des convergences que nous pouvons observer.
Comme je le disais dans mon premier billet sur complexitys, après avoir envisagé l’architecture avec un papier et un crayon pendant près de cinq siècles, l’introduction des outils numériques constitue une révolution.
Cet article place donc le contexte de l’apparition des nouvelles technologies dans la conception architecturale, avant de s’intéresser à l’impact qu’elles ont sur la création des projets.

L’émergence de la notion d’espace

Le discours de l’architecte se base aujourd’hui sur quelques mots, le plus important étant sans doute espace. Otez ce mot de la langue française et communiquer sur un projet deviendra une opération délicate ! Pour autant, ce terme n’est apparu en architecture qu’au début du XXème siècle.
En effet, au XIXème, concevoir un projet revenait à trouver un enchaînement savant de pièces (entités closes), tout en respectant les règles de symétrie, de régularité. Cette composition recherchait avant tout un équilibre, que ce soit celui du plan, mais aussi celui de la façade, voire du volume construit. Cette finalité est valable en architecture, mais également en urbanisme avec par exemple les aménagements typés Beaux Arts.
Puis le milieu du XIXème siècle a connu l’émergence d’une certaine irrégularité dans les projets. Cet éclatement de la symétrie, mais surtout celui de la fermeture, sera ensuite bouleversé par les théories modernes. En opposition à un ordre fermé, la production des architectes au XXème s’intéresse désormais à un ordre ouvert. Les productions de Mies van Der Rohe ou bien de Le Corbusier l’illustrent. C’est bien ici que la notion fondamentale apparaît, puisque l’architecture abandonne l’assemblage de pièces, au profit d’interpénétrations des espaces.
L’architecture n’est donc plus histoire de composition ! Intéressons-nous alors au travail de Mies van Der Rohe pendant ses années américaines. Pour le plan du campus de l’IIT, il dessine une grille où les bâtiments viennent d’implanter, sans aucune hiérarchisation.

De l’espace au milieu

Ce bref résumé historique vise à placer le contexte de la production actuelle. Malgré le siècle qui peut nous séparer des premières théories modernes, nous en sommes les héritiers. Héritiers parce que nous communiquons toujours avec le terme espace, et que les problématiques de cette époque sont toujours d’actualité.
Je reviendrai au dernier propos du paragraphe précédent. La grille de Mies pour le campus de l’IIT, mais surtout la valeur identique donnée aux constructions qui l’habillent, instaurent une homogénéité dans son projet. La recherche d’un équilibre formé par des éléments laisse place à la création d’un milieu.
C’est véritablement en s’attachant à cette notion de milieu que nous pouvons étudier l’architecture contemporaine. En effet, les productions actuelles tendent vers la création d’un espace homogène dans lequel l’utilisateur est plongé, dont un exemple serait le Rolex Learning Center de SANAA. J’illustrerai cependant mes propos avec la production de l’agence HDA, et plus particulièrement le projet de la passerelle de la Roche-sur-Yon réalisé en collaboration avec Bernard Tschumi.

PHOTO CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Credits photo: HDA | Source: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

Tube évidé, enveloppe uniforme qui vient survoler les voies, c’est en ces termes que je qualifierai ce projet. Comme vous pouvez le remarquer, cela souligne la cohérence et le caractère monolithique de cet ouvrage.

IMAGE CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009 | carte de voeux, decoupe chimique
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source image: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

La carte de vœux ci-dessus est d’ailleurs un très bon exemple de l’importance de cette enveloppe. En effet, lorsque HDA et Bernard Tschumi proposent de créer une maquette de la passerelle en enroulant un simple motif imprimé, ne sommes-nous pas dans un projet défini essentiellement par sa surface ? C’est bien par elle que le milieu est créé. Son traitement uniforme entraîne ainsi homogénéité du plan et fluidité de l’espace.

Un milieu créé par les nouvelles technologies

A propos du monolithisme du projet, comment l’uniformité est-elle obtenue ?

IMAGE CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

Comme le montre parfaitement l’image ci-dessus, l’homogénéité de la surface est due à une uniformité structurelle. En opposition au mouvement high-tech, caractérisé par son expression anatomique de l’architecture (retenons le centre Pompidou), difficile ici de distinguer l’enveloppe de la structure porteuse.
Tous les éléments qui constituent la surface sont interdépendants, et saisir les efforts dans un tel ouvrage relève de la prouesse intellectuelle.

IMAGE CI-DESSUS
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

Reprenons l’exemple de la passerelle, et appuyons-nous sur l’image de sa modélisation. Vous l’aurez compris, c’est ici que la dimension technologique prend place. La recherche de l’uniformité structurelle induit un maillage, la maille étant l’objet représentant le mieux l’interdépendance des éléments. C’est donc par les outils numériques que de telles réalisations sont possibles. Comme nous l’avons vu depuis le début de cet article, ce ne sont pas les technologies numériques qui ont initié les nouveaux questionnements de continuité. Mais ils constituent une solution pour créer ce milieu, et nous pouvons nous douter que les innovations technologiques viennent alimenter le processus de création. Notons d’ailleurs que l’ingénieur japonais Matsuro Sasaki les nomme « Flux Structures »…

Références

Jacques Lucan, Conférence à l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Bretagne, 14 décembre 2011
Jacques Lucan, Composition, non-composition, Architectures et théories, XIXème – XXème siècles, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2009

Ce billet a été écrit par BENOIT SALLÉ, auteur invité sur complexitys.com

_
A future more beautiful? Architect Thomas Heatherwick shows five recent projects featuring ingenious bio-inspired designs. Some are remakes of the ordinary: a bus, a bridge, a power station … And one is an extraordinary pavilion, the Seed Cathedral, a celebration of growth and light | www.ted.com
_
TEDTalks is a daily video podcast of the best talks and performances from the TED Conference, where the world’s leading thinkers and doers give the talk of their lives in 18 minutes. Featured speakers have included Al Gore on climate change, Philippe Starck on design, Jill Bolte Taylor on observing her own stroke, Nicholas Negroponte on One Laptop per Child, Jane Goodall on chimpanzees, Bill Gates on malaria and mosquitoes, Pattie Maes on the “Sixth Sense” wearable tech, and “Lost” producer JJ Abrams on the allure of mystery. TED stands for Technology, Entertainment, Design, and TEDTalks cover these topics as well as science, business, development and the arts. Closed captions and translated subtitles in a variety of languages are now available on TED.com, at www.ted.com/translate

Depuis quelque temps, les concepts de sensorialité et spiritualité ont un rôle de plus en plus important dans le débat sur l’innovation et la culture contemporaine; je crois que ce phénomène, qui peut à priori paraitre étonnant, n’est rien d’autre que la manifestation d’une attention particulière (une inquiétude…?) aux conséquences de la révolution technologique contemporaine sur le monde sensoriel de l’être humain.
Dans un récent article paru dans le National Geographic [PDF] , Eduard Punset vise à expliquer pourquoi aujourd’hui nous sommes amenés à nous concentrer sur ces concepts. Selon l’écrivain et divulgateur scientifique, une des raisons serait la révolution technologique qui “nous permet, pour la première fois, de mesurer des processus intérieurs comme le stress, l’activité cérébrale et même notre propre capacité à apprendre et imaginer.”
Or, cette déclaration peut être interprétée comme l’expression d’une transformation culturelle généralisée, soit le passage d’un système rationnel logique et ordonné, à un système où la connaissance fonctionne par synthèse et utilise des modèles complexes, sans plus se limiter aux processus analytiques.

Le système rationnel dérive de la nécessité de maitriser la réalité à travers des structures logiques, mais avec les nouvelles technologies cette nécessité se transforme en une limitation. Voilà pourquoi la recherche contemporaine prétend étudier, structurer et comprendre la réalité à travers des modèles complexes qui nous permettent d’aborder des phénomènes comme l’intelligence émotionnelle et l’expérience sensorielle.
Le récent développement des études de visualisation de données – DATA VISUALISATION –, qui visent à interpréter et décrire des grandes quantités de données à travers un système complexe de graphiques numériques, constitue un exemple de cette tendance.

Country_Continent_GDP_Population-Radial Convergence, Michael Levi sur flickr

_
Ces dynamiques créant des nouvelles connexions entre la technologie et le domaine émotionnel font que la barrière entre deux mondes traditionnellement dissociés, celui de la machine et celui de l’être humain, est remplacée par une séparation imprécise et instable.
Par conséquent, nous éprouvons l’urgence de trouver des nouvelles définitions afin d’identifier le monde artificiel – technologique – et de le limiter par rapport au monde naturel – émotionnel et sensoriel-.
Les résultats de ces réflexions sont spécialement importants pour leur lien avec l’architecture et l’urbanisme, deux disciplines qui se sont fortement caractérisées par une continuelle tension entre l’élément artificiel – construction – et l’élément naturel – contexte -.

En outre j’estime que la crise écologique actuelle peut être considérée comme un déséquilibre de cette relation entre le naturel et l’artificiel. A partir de cela se justifie l’intérêt renouvelé envers des notions propres du monde naturel, émotionnel et sensoriel, qui se transforment d’un coup en concepts clés pour la résolution des dilemmes contemporains que nous venons de mentionner .
Si les évolutions technologies ont mis en crise ces capacité primaires de l’être humain – celles qui le rend capable de ressentir -, il est clair que nous avons besoin de trouver des nouvelles identités et des nouvelles définitions pour comprendre et différencier de manière nouvelle la sphère naturelle et artificielle, pour enfin peut-être résoudre le déséquilibre existant entre les deux.

SECOND LIFE COUPLE AT THE PALACE,  raftwetjewell sur flickr

_
Du point de vue psychologique, il est facile de comprendre que la dématérialisation de nos outils de travail (Autocad), de nos documents (Google Docs), de nos supports de musique (Spotify), et même de nos relations personnelles (Facebook) peut nous déstabiliser et devenir une source de stress et d’angoisse.
Cette anxiété, accompagnée par une peur que je définirais de caractère névrotique, se trouve à l’origine d’un raisonnement réactionnaire assez répandu qui diabolise la technologie et la considère nuisible aux êtres humains.
Cette tendance anti-technologique, qui prétend défendre les valeurs humanistes, sous entend au contraire une vision fortement rationaliste et technocentriste du monde. Son arrogance dérive justement de la prétention de pouvoir comprendre et reproduire artificiellement des mécanismes comme la poésie ou les émotions à travers la technologie.
Le paradoxe est évident: le raisonnement analytique craint sa propre présomption.

free hugs, wdroops sur flickr

_

Ecosistema Urbano, dans un des ses récents travaux ( Gran Vía Procomún ),  a cherché à analyser les dynamiques des mondes physique et numérique, afin d’extraire de chacun les aspects les plus intéressants. Ce travail a permis d’identifier des nouvelles significations de l’espace physique d’un coté, et de délimiter le champ d’action des technologies numériques de l’autre. Il a été important, au cours de la recherche, d’identifier certaines notions primaires, comme par exemple le fait que dans un espace digital nous ne pouvons pas manger (community kitchens), ni occuper une place (manifestation), ni embrasser des gens (free hugs).
Dans un article récent qui s’intitule «The city as a marriage market», un groupe d’économistes de la Vrije Univesiteit d’Amsterdam affirme que, selon une enquête réalisée parmi 23.000 habitants, les dynamiques urbaines liées à la recherche d’un partenaire ont une grande influence, plus forte même que l’offre d’emploi, sur les prix du logement. Ce résultat, sans doute étonnant, nous suggère une fois de plus que l’espace physique n’a pas été tué par la virtualisation. Au contraire, les nouvelles technologies sembleraient nous offrir une chance de le revitaliser. Dans ce sens je crois que la révolution technologique et l’espace digital modifient de manière tout à fait radicale le concept d’espace physique mais sans le remplacer. L’espace physique, peut-être, est en train de perdre son rôle pratique (recherche de travail, achats) à la faveur d’un rôle plus sensoriel et transcendantal.

Pourrons-nous donc définir ce nouvel espace physique (public) comme un espace spécifique pour les relations présencielles, sensorielles, physiques (comme dans le « marriage market ») ?
Pour le dire avec les mots de Philippe Gargov, en utilisant ce slogan que je trouve très beau et significatif, “La géographie, ça sert d’abord à faire l’amour”!

Nous pouvons bien sur imaginer une invention technologique qui, dans un futur proche, serait capable de nous faire percevoir des saveurs et des odeurs, mais pourriez-vous affirmer la même chose pour une expérience profonde et radicale comme l’amour ?
Pouvez-vous imaginer l’existence d’un moyen artificiel capable de substituer cette force naturelle et mystérieuse qui relie si profondément deux personnes et qui donne à l’expérience sensorielle une valeur absolument primaire ?

Personnellement, j’ai la certitude que rien de cela ne pourrait se produire.
Je voudrais conclure que pour ceux qui partagent cette conviction, il est facile de laisser de coté la peur des nouvelles technologies pour chercher une manière plus constructive (et non pas réactionnaire) de profiter avec intelligence et équilibre des outils technologiques, dans une époque où la crise économique, spirituelle et sociale, est en train de nous montrer une nécessité profonde de résoudre le déséquilibre entre la nature que nous habitons et nos productions artificielles.

_

Cet article, de Francesco Cingolani, a été originairement écrit en espagnol pour La Ciudad Viva et il a généré pas mal de débat.
Je voudrais profiter alors de cette première publication en français pour conclure et intégrer le texte avec des commentaire apportés par deux lecteurs.
_

Jorge rajoute beaucoup de contenus à la discussion et en particulier je voudrais mettre en valeur son discours sur la durabilité (“sostenibilidad” en espagnol) des relations sensorielles: pour vivre une expérience sensorielle à 100% satisfaisante dans l’espace physique nous avons besoin de beaucoup moins de moyens que dans l’espace digital, dans lequel beaucoup plus d’outils sont nécessaires pour obtenir rien que 10% de satisfaction.
“La technologie est finalement extrêmement inefficace quant aux énergies dépensées et cela, tôt ou tard, il faudra en tenir compte.”
(commentaire d’origine, en espagnol, ici)

D’autre part, Ion pense qu’il ne s’agit pas de débattre si la technologie va remplacer ou pas, un jour, l’amour physique et sensoriel.
“Comme d’habitude nous avons tendance à voir les choses en noir ou blanc. Je crois que la technologie va développer des expérience similaires, mais l’amour physique et sensoriel sera toujours là et probablement deviendra encore plus important. Il nous rappellera que nous sommes des êtres sensoriel et nous ferons l’amour encore plus qu’aujourd’hui…d’ailleurs cela s’est déjà passé avec tous les outils sociaux d’Internet.”
(commentaire d’origine, en espagnol, ici)

_

REFERENCES
Le titre de cet article fait référence au roman «L’amour au temps du choléra» de Gabriel García Márquez
___
Philippe Gargov, La géographie, ça sert d’abord à faire l’amour, 15 septembre 2010
Zef Hemel, The city as a marriage market, 8 septembre 2010
Conce Macias, ¿Por qué ahora se habla tanto de lo emocional?, 20 juillet 2010
[Raftwetjewell], Second Life couple at the palace, 12 novembre 2008
Clive Thompson, I’m so totally, digitally closed to you, New York Times, 7 de Setiembre 2008
___
Eduard Punset, www.eduardpunset.es
Gran Vía Procomún, www.ecosistemaurbano.org/granviaprocomun
___
George Orwell, 1984, 1949
Aldous Huxley, Le meilleur des mondes, 1932
___

___

___

Article original, en espagnol: El amor en los tiempos de las nuevas tecnologías