Une des raisons principales pour lesquelles ce blog s’appelle complexitys est que nous croyons dans la complexité comme une valeur ajoutée qui caractérise l’epoque contemporaine. L’experience développée dans notre profession de designers nous fait voir dans la complexité une voie possible pour la solution des problèmes liés à l’architecture et, plus en generale, à tout ce qui est relatif au dessin de nos espaces de vie et des objets qui nous entourent.

Si vous n’êtes pas nouveaux dans ce blog, vous savez probablement déjà que à HDA nous avons l’habitude de travailler avec des geometries complexes et en utilisant des logiciel de calcul assez poussés. Il est important de specifier que ce n’est pas juste parce que nous aimons les choses compliquées.

En effets, notre experience nous a montrée que une approche complexe et interdisciplinaire (nous sommes une equipe mixte de architectes et ingenieurs) facilite le développement de solutions fortement inspirées par les processus naturels. Comme nous aimons repeter au cours de notre conference Vers une architecture paramétrique, dans un arbre il n’y a pas deux feuilles pareilles.

Photo: “PhotonQ-The Red Queen Network” de PhOtOnQuAnTiQuE (flickr)
_ 

Alors pourquoi serions nous contraints de dessiner des immeubles avec des dizaines de logements tous pareils entre eux?

Effectivement il y a une cinquantaine d’année cela aurait pu être justifié par les limitations de la technologie disponible: si nous avons besoin de nous loger et la technologie nous permet pas des construire des maisons comme un arbre peut developper ses feuilles, alors nous habiterons dans des logements tous pareils entre eux.

Mais aujourd’hui, cette justification est encore valide?

Nous croyons que les développement technologique de la communication, les outils de dessin paramétrique et la puissance de calcul offerte par les station de travail disponibles aujourd’hui permettent d’aborder la réalité de façon complexe (et complete) et ne plus se limiter à une approche simpliste (limité et approximative). Nous sommes conscient que il s’agit d’une hypothese forte et qui demande beaucoup de reflexions. Qu’en pensez vous?

Image ci-dessus: Analyse structurelle de nos “Pylons of the future – Dancing with Nature” | Le système est étudié pour que chaque pylône électrique puisse être different des autres afin de s’adapter aux conditions environnementales (terrain, pente, efforts de vent, tension des cables, etc.)
_

D’autre coté, la simplicité et le minimalisme sont pour nous des valeurs fondamentales, car nous sommes conscients de la difficulté et des dangers de la complexité qui peut, si elle est pas maitrisée, devenir source de chaos et réduire notre créativité et notre productivité. Leo Babauta est un de représentant les plus influents du mouvement minimaliste, une ligne de pensée contemporaine qui tend à réduire et simplifier nos vies ainsi que nos processus de creation afin de vivre et produire mieux et plus intelligemment selon un modele durable. Voici comment Leo Babauta explique sa vision du minimalisme:

Q: Why be a minimalist?

A: It’s a way to escape the excesses of the world around us — the excesses of consumerism, material possessions, clutter, having too much to do, too much debt, too many distractions, too much noise. But too little meaning. Minimalism is a way of eschewing the non-essential in order to focus on what’s truly important, what gives our lives meaning, what gives us joy and value.
(source: mnmlist.com/minimalist-faqs )

Une autre definition du minimalisme est aussi significative pour notre raisonnement. Elle appartiens aux bloggeurs Joshua Millburn et Ryan Nicodemus, auteurs du projet theminimalists.com. Ils disent:

So, if we had to sum it up in one sentence, we would say, Minimalism is a tool get rid of superfluous excess in favor of focusing on what’s important in life so you can find happiness, fulfillment, and freedom.
(source: theminimalists.com/minimalism )

Après ces deux citations minimalistes il semblerait que la complexité et la simplicité ces sont deux notions en contradiction totale et donc inconciliables: pouvons-nous être complexes et simple à la fois?

Nous croyons que la complexité et le minimalisme ne sont pas en contradiction et c’est la nature qui nous le fait croire.

A ce propos, le concept de simplexité peut nos aider. Alain Berthoz, professeur au Collège de France, directeur adjoint du Laboratoire de physiologie de la perception et de l’action, a publié un ouvrage intitulé “La simplexité”, une notion qu’il définit comme il suit:

« La simplexité, telle que je l’entends, est l’ensemble des solutions trouvées par les organismes vivants pour que, malgré la complexité des processus naturels, le cerveau puisse préparer l’acte et en projeter les conséquences. Ces solutions sont des principes simplificateurs qui permettent de traiter des informations ou des situations, en tenant compte de l’expérience passée et en anticipant l’avenir. Ce ne sont ni des caricatures, ni des raccourcis ou des résumés. Ce sont de nouvelles façons de poser les problèmes”
(source: heuristiquement.com )

Pour approfondir ce point, nous vous conseillons l’entrevue à Alain Berthoz ci-dessous:

La simplexité, un ouvrage d'Alain Berthoz di VideoScopie

Cette video sur la complexité dans la nature nous a fait penser à un article que nous avons récemment découvert grace à Andrea Graziano: Do trees communicate? Networks, networks…, une recherche qui vise à étudier les communications que les arbres établissent entre eux par le biais du réseaux de racines. Interessants le diagramme et la video ci-dessous:

Diagram: Kevin Beyler Network, source: botanicalgarden.ubc.ca
_

Enfin, nous laissons la question ouverte:

Peut-on concilier la complexité avec la simplicité et le minimalisme et adopter une methodologie inspiré par les processus de simplexité de la nature?

Nous serions ravis d’avoir votre point de vue.
Si vous avez encore une 18 minutes et 35 secondes à disposition, vous pouvez regarder le conference TED ci-dessous de George Whitesides, titrée “Towards a science of simplicity”. Elle est interessante, marrante et sous-titrée en français.

Autres liens d’intérêt:
ARCHITECTURE HYBRIDE 10/10 : POUR UNE MÉTHODOLOGIE DE LA COMPLEXITÉ (complexitys.com)
Simplicity: A New Model
BBC – The Secret Life of Chaos (film, en anglais)
Social Network Analysis (flickr set du designer Amber Case)

Plasticité:

Le concept de plasticité désigne, en philosophie, la faculté qu’a une forme de prendre forme, et de donner forme à son tour.

En biologie de l’évolution, un caractère est dit plastique s’il varie en fonction de l’environnement où l’individu se trouve ou au cours de l’ontogénie de cet individu. La plasticité peut s’observer, le développement, l’anatomie, la morphologie, le comportement, etc. On peut ainsi dire que plus un phénotype est plastique, moins il est déterminé (et contraint) génétiquement.

La déformation plastique est la déformation irréversible d’une pièce ; elle se produit par un réarrangement de la position relative des atomes, ou plus généralement des éléments constitutifs du matériau.

La plasticité neuronale décrit la capacité d’un neurone à changer le type de réponse qu’il rend à une même stimulation. Les changements peuvent concerner les propriétés intrinsèques du neurone ou les propriétés des synapses.

Oblong:

Un trou oblong (slotted hole), ou lumière, est un trou plus long que large terminé par deux demi-cylindres. il permet de regler avec un certaine tolerance deux elements.

Tolérance:

Dans son sens le plus général, la tolérance, du latin tolerare (supporter), désigne la capacité à accepter ce que l’on désapprouve, c’est à dire ce que l’on devrait normalement refuser.En construction ou en dessin par exemple, on dit qu’on peut tolérer une certaine marge d’erreur.

Au sens moral, la tolérance est la vertu qui porte à accepter ce que l’on n’accepterait pas spontanément, par exemple lorsque cela va à l’encontre de ses propres convictions.

Elasticité

La déformation élastique est une déformation réversible : le milieu retourne à son état initial lorsque l’on supprime les sollicitations.
La déformation élastique est un domaine important de la mécanique des milieux continus (MMC) et de la thermodynamique (compression des gaz).

Une diffusion élastique (ou collision élastique) est une interaction, entre deux corps ou plus, au cours de laquelle l’énergie cinétique totale est conservée, mais suite à laquelle les directions de propagation sont modifiées. Ce changement de direction, dû aux forces d’interaction, est ce qui constitue la diffusion. Ce type de diffusion est qualifié d’élastique par opposition aux collisions inélastiques au cours desquelles l’énergie cinétique n’est pas conservée.

:)

………
Questo post, in francese, è accompagnato da tre video, un PDF e altri contenuti in italiano
Ce post, en français, est accompagné par des videos, un PDF,  et d’autres contenus en italian
………

Nous reprenons notre cycle d’entretiens autour des sujets de l’architecture, l’ingénierie, la complexité et l’innovation.
Après des architectes, designers, artistes, c’est maintenant le tour d’un philosophe.
J’ai rencontré Lorenzo Giacomini au Politecnico di Milano en avril 2010 en occasion de la conférence Urban Hybridization, organisé par le prof. Zanni.

Avec le groupe #thinkark, nous avions était invité pour présenter l’article URBAN APERTURE(S) >< POROSITY AS A NEW MODEL FOR HYBRID PUBLIC SPACE. Par ailleurs vous avait peut-être vu notre série de posts sur l’architecture hybride, dans lesquelles nous avons raconté l’intervention de Lorenzo à la conférence, qui “a su expliquer comment, aujourd’hui, la notion d’hybride ne se réduit pas à un critère esthétique, mais elle s’affirme comme une véritable catégorie ontologique, c’est à dire une “propriété générale de tout ce qui est”. L’hybridation n’est pas alors qu’une spéculation ou bien une simple lecture du réel, mais elle constitue plutôt une caractéristique du monde contemporain.”

Dans l’entretien, réalisé par skype entre Milan et Paris, il revient sur ce point. Dans l’extrait ci-dessous, Lorenzo nous explique – en italien – comment et pourquoi l’hybridité semblerait être une caractéristique structurante de la discipline architecturale.

Steven Holl Architects, Linked Hybrid, Beijing, Chine 2009
Henri Matisse, Danse, 1910
.

Parmi les nombreuse réflexions, j’ai spécialement apprécié le discours sur la figure de Frank Gehry. Je dois avouer que Lorenzo nous ouvre une interprétation de cet architecte assez originale, loin des clichés que nous avons l’habitude d’entendre dans les milieux d’architecture. Pour Lorenzo, Gehry représente une figure qui dépasse totalement les archétypes de l’architecture traditionnelle, un artiste capable de mobiliser les efforts d’une équipe d’architectes, ingénieurs et spécialistes pour la réalisation de ses sculptures à l’apparence chaotique et sans un sens.

Sketches of Frank Gehry, de Sydney Pollack, USA 2005
.

Gehry a été capable, explique Lorenzo, de bouleverser les rapports traditionnels entre l’architecture et l’ingénierie. En effet, ceux qui pourraient apparaitre comme deux domaines séparés ou contradictoires (la liberté de l’architecture versus les contraintes de l’ingénierie), deviennent clairement, avec Gehry, deux aspects liés par la nécessite de la réalisation. Gehry n’existerait pas sans une réinvention de la technologie de l’architecture.  Ce qui était du domaine de la technique, vue comme une nécessité limitant la créativité, devient condition nécessaire pour l’action d’une liberté créatrice déchainée.
Dans ce sens, Gerd Binnig qui explique comment “les évolutions ont une structure quantique et fractale pour ce qui concerne leur organisation spatiale et temporelle. (…) Les différents sciences, qui semblerait diverger à partir d’une origine commune, pourraient de nouveau se rencontrer dans une théorie généralisée de l’évolution.”

Ceci est le point centrale du discours de Lorenzo, qui d’ailleurs titre cet article: le monde, la culture et la société seraient en train d’avancer vers une dérive de l’hybridation, selon ce processus fractale décrit par Binning qui expliquerait la reproduction d’un même fonctionnement à des niveau  et dans des domaines différents, comme la géologie, la linguistique, la culture, les savoir-faire…et, bien sur, l’architecture: celle-ci serait en train de revenir, par un processus de dérive, à une situation qui ressemble à celle d’origine – “Arché” – tout en étant enrichie par l’évolution culturelle et technologique dont elle est porteuse.
A ce propos, une référence à l’entretien à Hugh Dutton apparait significative, puisque Hugh cite des exemples d”architectes originaires” tels que Brunelleschi (l’homme architecte et ingénieur au même temps), en expliquant son regard critique envers l’“état d’éloignement” de ces deux professions, “comme un couple dont les partenaires ne se parlent plus” et que à l’agence nous travaillons ensemble, architectes et ingénieurs, avec la vision d’une réconciliation de la créativité avec la technique.

“The Supercontinent Cycle”: fragmentation, dispersion, dérive des continents
.

Avatar, de James Cameron, USA 2009
.

Cette idée de la dérive de l’hybridation a amené Lorenzo à citer le film Avatar, dont nous avions déjà parlé ici, et qui se prête bien pour traiter le point centrale de la question éthique de l’hybridation, qui renvoie au rapport entre l’homme et la nature. Lorenzo explique, dans l’extrait ci-dessous -encore en italien-, qu’il est à son avis fondamentale de séparer le discours théorique du discours éthique. En effet, l’hybridation peut aussi représenter un phénomène négatif.
Justement, dans Avatar, l’hybridation est représentée comme une projection utopique – le rêve d’une population qui vit en réseaux et en symbiose avec la nature – et, au même temps, comme un processus dramatique – les humains qui utilisent les technologies les plus poussées pour exercer leur domination -.

A la fin de l’entretien, Lorenzo nous surprend avec sa réponse à la dernière question “est-ce que tu aimes les architectes? :)”.
“J’aime bien les architectes…c’est les architectes qui ne s’aiment pas entre eux…” et avec cette phrase il ouvre le débat sur l’origine de la rivalité entre les architectes qui serait due, entre autre, aux dangers liés à la séduction du pouvoir, à laquelle l’architecte serait toujours exposé.

Ce post résumé une conversation très intéressante et agréable durée environ une heure, pour laquelle je remercie énormément Lorenzo Giacomini, qui nous a consacré son temps dans le seul but de faire avancer cette recherche.
Si vous êtes intéressés à en savoir plus, et si vous parlez italien, l’intégralité de l’entretien est disponible, divisée en 6 parties, aux liens suivants:
parte 1/6
parte 2/6
parte 3/6
parte 4/6
parte 5/6
parte 6/6

Lorenzo a aussi réalisé un très riche support d’entretien en italien/anglais, Lorenzo Giacomini et la dérive de l'hybride (404), que vous pouvez télécharger ou visualiser ci-dessous. Il contient une petite biographie, une bibliographie thématique, des citations et d’autres informations sur la notion d’hybride en architecture.

from: A Daily Dose of Architecture

Depuis 10 semaines, tout les jeudis, nous traitons dans le blog le sujet de l’hybridation du métier de l’architecte. Une hybridation multiforme, qui tend à rendre communicants des domaines jusqu’à présent séparés: le virtuel et le physique, l’architecture et l’ingénierie, la créativité et les forces physiques de la nature.

Notre hypothèse procède du fait que “depuis environs vingt ans, la révolution technologique, produite notamment par Internet au niveau des communications, a substantiellement changé la manière dont nous interagissons avec le monde. Ce fait a provoqué, entre autres, la péremption de l’opposition traditionnellement reconnue entre le réel et le virtuel.”

Image: real vs virtual, Armalthea Blanc | Personas project from MIT
Picture under cc license
_

A partir de cette réflexion générique, nous avons ensuite cherché à comprendre comment cela est en train d’influencer l’architecture et l’urbanisme - espaces hybrides - ainsi que la méthodologie de conception architecturale - conception hybride -.

Dans le domaine particulier de l’architecture, la technologie nous permet une approche que nous avons nommée « méthodologie de la complexité ». Le discours que nous soutenons se base sur la considération que nous vivons un moment clef dans l’histoire des technologies et que l’humain a une grande responsabilité d’orienter les avancées de la technologie.

Image: Towards Complexity, Francesco Cingolani, HDA | Hugh Dutton Associés, #thinkark
Based on a picture by ciro@tokyo’s
Picture under cc license
_

Comme nous l’avons expliqué dans le chapitre sur la conception hybride, les technologies virtuelles de simulation et de modélisation peuvent être dirigées vers l’obtention de résultats moins abstraits et moins intellectuels ; le mot intellectuel étant ici utilisé pour désigner quelque chose qui n’est pas de l’ordre du sensible. En d’autres termes, nous souhaitons montrer comment la technologie peut être exploitée pour une production humaine plus en accord avec les lois naturelles. Cette prise de position qui rend enfin possible une approche de dialogue entre le créateur et la nature semblerait particulièrement adaptée dans une époque où la « tendance écologiste » et le développement durable sont souvent exploités et victimes d’un phénomène de « branding »; ce discours dominant tend à réduire l’écologie à des techniques vertes (énergies renouvelables et engins technologiques) qui viennent s’intégrer à la fin d’un processus de conception traditionnel.

Image: Avatar et la propagande écologiste
_

Il nous paraît évident, par contre, qu’une approche plus holistique vis-à-vis des notions d’écologie s’impose, une démarche qui demande une profonde remise en question du rôle de l’architecte comme constructeur du monde.
Nous souhaitons orienter l’architecture loin de la standardisation pour nous rapprocher d’un rapport égalitaire et symbiotique avec la nature, comme nous avons pu le montrer dans le projet des pylônes electriques de Terna « Dancing with Nature » (image ci-dessous).

Notre vision de l’architecture se détache d’une conception esthétique, le mot esthétique étant utilisé dans son sens de plaisir intellectuel du beau tendant à réduire l’architecture à un évènement décoratif qui rappelle les phénomènes de mode. Cette intellectualisation du beau est aujourd’hui à la base des principales dérives de l’architecture contemporaine, notamment l’obsession d’originalité des architectes et la notion d’ “effets secondaires Guggenheim”.

L’infinie plasticité des outils de modélisation 3D joue dans ce sens un rôle fondamental pour l’instauration de cette confusion désormais acceptée entre l’architecture et le spectacle, entre la forme et l’esthétique. Par contre, du moment où les forces naturelles entrent en jeu dans la phase de conception et cessent d’être des contraintes limitant le génie de l’architecte-artiste, la forme devient un concept clé et elle se redéfinit comme la configuration spatiale d’un corps physique qui est responsable des relations que celui-ci entretient avec l’environnement (forces mécaniques, lumières, aspects sensoriels,…).

Notamment, d’un point de vue structurel – nous avons parlé des logiciels de calcul de structure que nous utilisons dans notre profession – la forme est particulièrement importante dans notre démarche d’agence d’architecture-ingénierie, puisque les matériaux et les volumes résistent et réagissent aux forces mécaniques notamment par la forme.

La forme est donc la structure, et la structure est la forme.

Photo: Chaise Kaleidoscope sans structure porteuse, Jacques Famery.
Pour plus de photos, www.immaginoteca.com
_

Cette équation est désormais rendue possible par une hybridation de la démarche de conception, qui se développe à la fois dans la mixité des disciplines (architecture, ingénierie) et des outils de travail (modélisation 3D, calcul de structure).
Nous avons précédemment mis en évidence que, comme dans les espaces publics, les technologies sont une opportunité pour revenir à un modèle anthropocentrique de la ville. Également, dans la conception architecturale, notre but a été de montrer que les dernières évolutions technologiques sont une occasion importante pour que l’architecture et le design d’objets rejoignent les processus naturels en accord avec une approche holistique de l’écologie.

_________________

Ce texte est un extrait adapté de l’article Architecture Hybride: espaces sensibles et nouvelle conception disponible ci dessous.
Crédits article: Francesco Cingolani, Pierre Chassagne, agence HDA | Hugh Dutton Associés

“Architecture Hybride” est une série de 10 post que nous proposons tout les jeudis; voici les post des jeudis passés:

ARCHITECTURE HYBRIDE 1/10 : Espaces Sensibles et Nouvelle Conception

ARCHITECTURE HYBRIDE 2/10 : VERS UN NOUVEAU PARADIGME – LE MODELE APERTURE(S)ARCHITECTURE HYBRIDE 3/10 : ESPACES HYBRIDES

ARCHITECTURE HYBRIDE 3/10 : ESPACES HYBRIDES

ARCHITECTURE HYBRIDE 4/10 : ESPACES SENSIBLES

ARCHITECTURE HYBRIDE 5/10 : L’HOMME AU CENTRE DU NOUVEL ESPACE PUBLIC RELATIONNEL

ARCHITECTURE HYBRIDE 6/10 : HYBRIDITÉ, CONCEPTION ARCHITECTURALE, DESIGN

ARCHITECTURE HYBRIDE 7/10 : LES OUTILS DE CONCEPTION

ARCHITECTURE HYBRIDE 8/10 : LA DÉMARCHE DE CONCEPTION HYBRIDE

ARCHITECTURE HYBRIDE 9/10 : LE RÔLE DES LOGICIELS DE CALCUL

On peut le comprendre dans un sens très strict, comme le font les algoristes, en exigeant qu’il n’y ait rien d’autre que le calcul, ou tolérer que le calcul brut soit suivi de retouches diverses dans des logiciels graphiques, voire intégré à des photo-montages. Il est évident qu’aucune école artistique ne peut conserver bien longtemps de frontière bien rigoureuse et qu’il y aura toujours quelqu’un pour mélanger les genres.

Mais au debut Les Algoristes ont commencé à se regrouper suite à une conférence “Art et Algorithmes” au SIGGRAPH en 1995. Le terme a été inventé et définit par Jean-Pierre Hébert, suivant l’algorithme en pseudo-code suivant :

if (creation && object of art && algorithm && one's own algorithm) {
     include * an algorist *
} elseif (!creation || !object of art || !algorithm || !one's own algorithm) {
     exclude * not an algorist *
}

On ne trouvera pas que des images fractales. Les techniques fractales sont souvent utilisées en arrière plan pour donner de la complexité aux images, mais il y a d’autres façons de façons de donner de la complexité (cf les images faites au traceur de courbes par Roman Verostko ou les pavages plans de Escher), et puis il y a des images algorithmiques qui recherchent plutôt une simplicité “zen” (cf: Jean Pierre Hébert je vous conseille d’aller voir son site c’est une mine )

Les algoristes ne représentent pas une technique numérique particulière, mais plutôt une attitude philosophique, celle d’arriver à un résultat artistique par une pure démarche algorithmique. Le résultat peut être une image aussi bien que de la sculpture. Les algorithmes ne sont pas forcément numériques, mais doivent faire partie de l’origine de l’oeuvre.

Algoristes au sens large:

Fondateurs: Al-Khawarizmi ( “Kitab al-jabr wa al-muqabalah” La science de la restauration et la réduction, Khiva c.778-C.850), Nicolas Chuquet ( “Tripartie en la science des Nombres ” Triparty Nombre des sciences. Paris, 1445-1488),

Dans les arts, il a toujours existés des algoristes très nombreux, notamment dans les arts premiers, populaires et traditionnels.  En architecture, calligraphie, les tapis,les textiles, les pavages, la musique et la poésie, les algoristes ont été à jamais présent.

Les algoristes des temps modernes inclurait certainement Josef Albers, Max Bill, Wassily Kandinsly, Ellsworth Kelly, Agnes Martin, Piet Mondrian, François Morellet, Kenneth Nolland, Seurat dans la peinture, Le Corbusier entre autres en architecture; Bella Bartok, Arnold Schönberg et Edgar Varèse longtemps après que Johan Sebastian Bach et Antonio Vivaldi dans la musique, Georges Perrec, Oulipo & Alamo dans la littérature, etc …

Les algorithmes peuvent définir une forme, une pièce, un style, une période ou un corps entier de metier. Ce qui s’est passé depuis l’aube de la civilisation, au Bauhaus et du constructivisme, vers l’abstraction géométrique en Peinture, à ce jour. Et maintenant, de nombreux algoristes, mais de loin pas tous, utilisent des ordinateurs comme l’un de leurs outils de travail. Les ordinateurs aident les définir, mettre en œuvre ou d’utiliser les algorithmes qui façonnent leur travail.

Il en est de Yoshiyuki Abe, Peter Beyls, Larry Cuba, Jean-Francois Colonna, Andrew Crompton, Hans Dehlinger, Brian Evans, Chaim Goodman-Strauss, George W. Hart, Atelier Ho!, L’AAI (artificielle), Xah Lee, Vera Molnar, Gerhard Rohringer, Bruce Shapiro, Karl Sims, Simon Thomas, et bien d’autres, chaque algoriste developpe ces propres outils.

Pour la génération contemporaine de algoristes, les algorithmes doivent être précisément définies, au point de devenir naturellement des programmes d’ordinateur. Au-delà des concepts intuitifs, vaguement défini par le schéma de composition, chaque étape doit être planifiée dès la vision de l’œuvre, définie analytiquement, calculé. Les contraintes techniques abondent et doivent être maîtrisés. Évidemment, cette discipline qui requiere rigueur, ne peut s’appliquer partout, mais pour certains, il est en train de devenir une importante source d’inspiration.

POUR GRATTER UN PEU PLUS:
http://www.gratin.org/
www.multimedialab.be
soft:
http://processing.org/
http://www.grasshopper3d.com/
et beaucoup d’autres……

Jeudi prochain 25 mars à 18h, nous participons à une conférence à l‘Ecole de La Villette en collaboration avec Rhinoforyou, spécialiste en Rhino e plug-ins. Après une introduction plus générale sur le logiciel Rhinocéros, nous allons intervenir vers 19h pour présenter notre contribution centrée sur l’architecture paramétrique, avec le but de la situer sur l’axe des évolutions historiques dans la conception architecturale. Dans ce sens, le paramétrique et les nouvelles technologies sont interprétés comme un outils capable de dépasser la standardisation du modernisme.

Ci-dessous le support de présentation, encore en cours d’affinement, que nous allons utiliser pour la conférence:

Architecture Paramétrique

Après une introduction théorique et une description de la méthodologie de l’agence HDA, nous allons présenter des projets et des réalisations développes avec rhinoscript et grasshopper: les pylônes - Dancing with Nature -, les études de façade que nous avons déjà présenté ici, notre travail pour le projet de la Philarmonie de Jean Nouvel que nous avons déjà présenté à Lyon au Rhino User Meeting (vidéo ci-dessous), et le travail de génération de géométrie à simple courbure que nous avons montré ici.

La conférence est ouverte à tous, vous pouvez trouver télécharger ici le programme du cycle de conférences à l’Ecole de La Villette.

En occasion de la publication imminente de son article “Construis ta ville toi-meme!” dans un magazine toute nouvelle et “top-secret” pour le moment, nous avons rencontré Concetta Sangrigoli, architecte-urbaniste 2.0, pour notre entretien sur l’architecture et l’ingenierie.

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

Concetta est une de ces architectes qui aiment se situer à mi-chemin entre plusieurs domaines. Elle propose une approche mutli-facette de l’intervention architecturale. Elle voit l’architecte comme un non-spécialiste qui coordonne les métiers plus tectoniques, qui ne peuvent pas se limiter au domaine de la construction – voir le mouvement #thinkark.
C’est pourquoi elle travaille avec des sociologues, des specialistes des medias et, bien sur, avec les citoyens. Pour elle, “l’architecture est la recherche de solutions simples à des problèmes complexes”, une definition qui a toujours été mis en avant dans le discours teorique de l’agence Ecosistema Urbano, que nous avions déjà mentionné ici.

Lors de notre rencontre précédente, en occasion du CartoCamp à la cantine, j’avais beaucoup apprécié l’ironie avec laquelle CS avait parlé de ces architectes qui pensent encore que l’architecture consiste dans le dessin de jolies façades…

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

CS reconnait pleinement la portée des changements radicales que nous sommes en train de vivre et son discours révèle l’acceptation sans compromis d’une nécessite de changement du métier d’architecte. Elle explique que historiquement, surtout dans l’urbanisme, le projet des villes a toujours été un dialogue entre les privilégies du pouvoir et que, aujourd’hui, ces processus verticales sont non seulement contestés – réaction – mais aussi doivent se confronter à des propositions alternatives, proposées par les mêmes usagers – actions – .

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

CS se définit “partisane de la participation des usagers à la production de la ville”. Elle affirme l’importance d’aborder la complexité du réel et de la société contemporaine, et pour cela “les nouvelles technologies sont des outils formidables”. Encore plus importante, elle précise que utiliser ces technologie ne diminuent en rien la porté du métier d’architecte et d’urbaniste et que, au contraire, ce qui affaiblie la profession est justement la fermeture face à ces évolution – on ne peut plus construire la ville “avec des ratios hérités des années 70″.

Son discours demanderait toute une liste d’exemple de démarches déjà présentes qui témoignent de la vitalité croissante de ces domaines, mais l’article de Concetta qui sortira bientôt portera une longue série de références.
Je me limiterais alors à en citer deux que je suis de plus près: il s’agit du projet de cartographie participative meipi e du groupe de recherche indépendant IMAGINARIO, qui a récemment présenté une conférence à Hyperurbain2.

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

Architecte et urbaniste, Concetta Sangrigoli travaille sur la co-production des projets urbains avec les usagers et habitants.
En 2009 fonde Lieu-dit avec Pierre-Edouard Larivière paysagiste, convaincue de la nécessité d’une collaboration étroite entre les métiers d’urbaniste et paysagiste. A l’intérieur de l’agence elle anime une veille technologique sur les nouveaux medias comme outils d’appropriation de l’espace physique. De la géo-localisation aux objets communicants, l’innovation technologique renouvelle lesparadigmes urbains. Institutions, entreprises et associations d’habitants utilisent de plus en plus téléphones portables et autres medias comme supports d’interaction dans l’espace public.
En collaborant avec les professionnels et les acteurs de ces médias, l’agence propose
des solutions spatiales porteuses d’un lien social consolidé.

]]> http://complexitys.com/francais/les-entretiens-de-complexitys-4-concetta-sangrigoli-et-lurbanisme-2-0-en-fin/feed/ 2 http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/ http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/#comments Fri, 18 Dec 2009 15:30:54 +0000 immaginoteca http://complexitys.com/?p=509

“Je voudrais préciser aux ingénieurs que lorsque on voit un squelette, cela veut dire que la personne est morte. Pour l’architecture, c’est pareil…”
Ainsi Jacques Famery avait commencé son discours devant un jury d’ingénieurs le jour de ma soutenance de diplôme d’architecture-ingénierie en Italie (images ci-dessus). Il était invité spéciale de l’école Polytechnique de Ancone et devant sa provocation intelligente, le public était partagé.

Aujourd’hui nous le rencontrons pour lui poser nos 4 questions concertant l’architecture, l’ingénierie, la complexité et le monde contemporain.
Jacques Famery est designer, créateur d’architecture, ancien enseignant à L’Ecole d’Architecture de Paris La Villette où il a développé une théorie sensorielle de l’enseignement architectural. Il est aussi auteur de la celebre chaise Kaleidoscope, dont la conception est particulierement proche à notre demarche d’agence d’architecture ( la forme EST la structure, ou STRUCTURE FOLLOWS FORM).

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

JF déclare la nécessité de séparer radicalement le processus de la pensée technique (rationnel et mécaniste) et le processus de la pensée architecturale (qui est d’ordre sensible). Dans ce sens, nous subissons quelque part l’héritage du “constructivisme” et du fonctionnalisme modernes qui a célébrent une approche technique et productiviste à l’architecture (nous avions déjà fait référence ici à la machine à habiter de Le Corbusier).

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

Selon JF, les écoles d’architecture aujourd’hui suivent encore une méthodologie issue des grands maitres du XX siècle, alors que les problématiques ne sont plus du tout les mêmes. Aujourd’hui les enjeux écologique, sociale et économique demandent à l’architecte des solutions nouvelles, des solutions non globalisées et “non abstraites par rapport à l’usage et au lieux d’implantation”. JF propose une figure d’architecte plasticien, et je crois revoir dans son discours les paroles de Morena Campani, qui invite les architectes à redécouvrir ce “qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.”

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

La complexité est pour JF un aide précieux à la création, mais il est important de rappeler encore que la création, quant à elle, suit des processus de fonctionnement (sensibles, synthétiques et dans le domaine du rêve) qui sont complètement différents à ceux de la technique et de la technologie (d’ordre rationnel et analytique). Il conclu enfin que “même si cela gène l’ego de certaines star actuelles de l’architecture, la situation économique et écologique va nous entrainer à la fois à plus de simplicité et d’efficacité et donc à moins d’architectures gadgets.”
Et cette phrase nous provoque toute une liste infinie de références. D’abord notre discours sur les “effets secondaires Guggenheim”, mais en général aussi tout ce mouvement d’avangarde qui se développe en ce moment en Espagne, fondé sur l’idée que l’architecture doit revoir / RETHINKARK / ses règles fondamentales face à la crise. En plus, pour ce qui concerne plus directement HDA, voir le mot simplicité se confondre avec le mot efficacité dans une phrase est particulièrement significatif, vu que notre démarche vise à retrouver l’union en architecture de l’optimisation, de la créativité, de l’efficacité et de l’écologie. (“L’écologie est la nature, et la nature est organisation” – Hugh Dutton )

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

“j’aime les architectes à la fois simples et efficaces, ceux qui cherchent plus loin que le rationalisme et donc qui ne cherchent plus à faire des machins à habiter”

Chaise Kaleidoscope. Pour plus de photos, www.immaginoteca.com

Hugh Dutton est le premier architecte à répondre à la série de 4 questions que nous souhaitons utiliser comme outil de recherche atour des questions de l’architecture, l’ingénierie, la culture complexe contemporaine et la figure de l’architecte dans le future.

L’idée est d’interviewer des personnalités différentes liées au monde de l’architecture, du projet, de la construction, afin de pouvoir construire un débat ouvert sur ces sujets.

Hugh, directeur de notre agence, propose une interprétation relationnelle des spécificités de l’architecture et l’ingénierie. En citant des exemple tels que Brunelleschi (l’homme architecte et ingénieur au même temps), il expose son regard critique envers l’ “état d’éloignement” de ces deux professions, “comme un couple dont les partenaires ne se parlent plus” et il explique comment à l’agence nous travaillons ensemble, architectes et ingénieurs, avec la vision d’une réconciliation de la créativité avec la technique.

Pendant l’entretien on a touché beaucoup de sujets déjà traités dans ce blog ( culture de la complexité, “starchitectes”, nouvelles technologies) et Hugh a proposé une interprétation assez innovante du rôle des technologies numériques dans la profession.
La culture moderne et l’architecture rationaliste sembleraient caractérisées par un refus de la complexité du réel, une simplification de type analytique qui a trouvé ses fondements dans l’économie et la production industrialisé (la “machine à habiter”).
Aujourd’hui, nous sommes bien conscients des limites de cet approche standardisés et qui a sacrifie beaucoup d’aspects pourtant si importants en architecture.

Dans cette optique, les technologies numériques permettent une approche synthétique de cette complexité considérée alors comme une source de richesse.
D’autre coté, il faut aussi éviter de substituer le délire rationnel par un délire technologique: il convient de rappeler que la technologie suit le rythme de la machine, et non celui de l’humain.

C’est donc par la technologie que nous en revenons aux humains, et en particuliers aux architectes. Dans une époque monopolisée par les grandes personnalités des “starchitects” et un “branding” généralisé et globalisant, Hugh Dutton déclare d’ “aimer les architectes avec une certaine humilité”.

Il “trouve qu’on devrait être plus humble, faire son travail…faire des belles choses”, une phrase qui m’amène à reporter ci-dessous deux citations importantes qui nous ont été offertes respectivement par Ethel et JMER73 dans un de nos derniers post:

[...] Frank Lloyd Wright used to say “I know the price of success: dedication, hard work, and an unremitting devotion to the things you want to see happen”
So, we architects just have to give ourself a chance to work hard in a more human and sensible architecture.

[...] it’s from John Ford, who when asked by Truffaut about his moviemaking achievements said: “I never touhght of my work in terms like “Art” or “This is so huge, it’s mindblowing” or that short of things. For me, it has always been a hard job. One that i very much enjoy, and that’s all”

Ci-dessous vous trouvez des photos de la cathedrale de Notre-Dame de Treille à Lille que Hugh mentionne dans son discours.

Nous reportons aussi le texte des 4 questions qui constituent l’entretien:

A) Quel est, dans votre vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?
B) Nous sommes dans un moment de grands changements: comment vous imaginez la figure de l’architecte dans le futur?
C) Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans votre profession, quel est votre rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?
D) Est-ce que vous aimez les architectes? : )

La vidéo est aussi disponible en haute qualité,  ici .