Bonne anniversaire.
Exactement il y a 2 ans, le 27 août 2009, on publiait notre premier post sur ce blog.

En 2 ans à HDA | Hugh Dutton Associés beaucoup de choses ont changé, et aussi notre façon de communiquer avec nos lecteurs et de maintenir actif notre réseau a évolué avec une vitesse étonnante.
Dans Je ne suis plus le même et ce blog non plus (en italien), une réflexion profonde, sincère, intéressante et aussi très personnelle d’un des blogueur les plus influents d’Italie, Luca Conti raconte comment en deux ou trois ans sa façon de communiquer a évolué. Nous partageons avec lui l’idée que, aussi pour une agence d’architecture, avoir un blog aujourd’hui est très différent d’avoir un blog en 2009, quand nous avions lancé COMPLEXITYS.

Tout ça pour dire que, depuis un an et aussi dans l’année qui va venir, notre blog e nos réseaux évoluent de façon continue. COMPLEXITYS va être, de plus en plus, un espace de réflexion autour de la complexité du monde contemporain, de l’architecture et de la geometrie. Nous allons privilégier  des formats de dissertation comme les examples ci-dessous:

ARCHITECTURE HYBRIDE 10/10 : POUR UNE MÉTHODOLOGIE DE LA COMPLEXITÉ

Complexité, Simplexité, Minimalisme : une recherche méthodologique

L’amour aux temps des nouvelles technologies

C’est à dire que COMPLEXITYS sera notre outil fondamentale pour construire, communiquer et discuter avec nos lecteurs un discours cohérent autour de notre démarche d’architectes et designers.

Bien sur nous continueront à converser sur twitter et à partager nos contenus sur flickr, scribd, issuu etc…

Mais il y a aussi du nouveau: depuis quelques temps nous avons un tumblr et une page facebook, donc si vous etes intéressés à nos contenus, n’hésitez pas à nous suivre!

Pour le blog en lui-même nous sommes en train de réfléchir à un restyling, mais on en parlera bientôt.
Pour l’instant nous sommes en train de regarder des solutions comme wpshower et cet autre thème graphique.
Qu’en pensez vous? Avez-vous des suggestions?

Après les vacances d’été, nous reprenons aujourd’hui avec un post qui fait le point de la situation de complexitys.
Il y a un an nous avons lancé ce blog  sans trop savoir comment s’en servir. Nous avions juste eu l’intuition que, quelque part, il aurait pu nous être utile.  Comme le graphique ci-dessus montre, ça nous a pris environs un mois pour que le blog commence fonctionner un peu et, un an après, nous en sommes satisfait et nous avons envie de continuer et de faire mieux.

Au début, nous avions naïvement imaginé le blog comme un simple outil pour diffuser ce que nous faisions à l’agence. En gros, il nous apparaissait comme un site internet de l’agence facile à mettre jour. Après quelques mois d’expérience, nous avons compris que ce travail aurait pu avoir des résultats moins prévisibles mais beaucoup plus intéressants.

Par exemple, le fait de mettre par ecrit certaines réflexions, de publier certains projets ou références, nous a obligé à clarifier nos positions, à préciser une direction de travail et, enfin, à définir notre domaine spécifique d’action et à développer un discours théorique qui puisse supporter et donner de la force aux travaux de l’agence.

Ce discours théorique est bien résumé, par exemple, dans la présentation de la conférence Vers Une Architecture Parametrique que vous pouvez retrouver ci-dessous.

Conference “Vers une Architecture Paramétrique”

Parmi les autres effets remarquable du travail effectué sur le blog, il faut surement rappeler les network effects, c’est à dire une capacité accrue de rentrer en contact très facilement avec des personnes qui travaillent au même sujets que nous. Nous en parlons ici, en anglais,  à propos de notre rencontre avec Geometry Gym.

Enfin, je voudrais aussi parler du concept de “marketing interne”: travailler sur le blog et les reseaux permet à tout le monde, dans l’agence, de s’impliquer à sa manière, et de provoquer un changement assez important dans la perception que, dès l’intérieur, nous avons du bureau. Vu que nous participons à ces activités, nous sommes capable de façonner l’image de la boite et de la rendre ainsi moins abstraite et plus proches de nous et de nos envies. Parallèlement, avoir le retour des lecteurs et des collègues, et le fait d’expérimenter cette sensation d’être “en réseaux” est assez encourageant pour notre travail.

Pour cette nouvelle année qui se prépare, nous voulons continuer avec le blog, en lui donnant plus de régularité, ainsi que continuer à travailler avec d’autres outils tels que flickr, issuu et twitter…à ce propos nous venons de lancer une antenne twitter HDA à Madrid, avec le compte @HDA_Madrid que vous pouvez suive ici. L’objectif est d’étendre notre réseau en Espagne, pays avec le quelle nous avons développé dernièrement pas mal de connexions.
L’Espagne est riche et réactive dans plusieurs des domaines qui nous intéressent de très près, tels que l’architecture paramétrique (vous pouvez suivre  Arquitextonica et Frikearq), l’innovation et l’écologie en architecture (agence Ecosistema Urbano) et la recherche architecturale et l’activisme ( Ethel Baraona Pohl , Urbanohumano, Cesar Reyes).

Ci-dessous, je conclus avec un document en une page (an anglais), résumant l’approche que nous avons défini pour HDA, aussi au cours de cette dernière année. Vous pouvez aussi visiter notre page web, sortie il y a quelques mois: hdaparis.com et n’hésitez pas à faire des commentaires et des critiques.

D’une longueur de 67 mètres, la passerelle pèse environ 160 tonnes, dont 130 tonnes d’acier. La charpente du tube est une résille complexe de géométrie variable retranscrivant l’intensité des efforts dans l’ouvrage.

Le communiqué de presse réalisé conjointement entre BTuA (Bernard Tschumi urbanistes Architectes) et HDA | Hugh Dutton Associés est téléchargeable ici. Toutes les photos de la passerelle, depuis la fabrication en usine jusqu’à la réception de l’ouvrage, sont également disponibles sur flickr.

En occasion de la publication imminente de son article “Construis ta ville toi-meme!” dans un magazine toute nouvelle et “top-secret” pour le moment, nous avons rencontré Concetta Sangrigoli, architecte-urbaniste 2.0, pour notre entretien sur l’architecture et l’ingenierie.

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

Concetta est une de ces architectes qui aiment se situer à mi-chemin entre plusieurs domaines. Elle propose une approche mutli-facette de l’intervention architecturale. Elle voit l’architecte comme un non-spécialiste qui coordonne les métiers plus tectoniques, qui ne peuvent pas se limiter au domaine de la construction – voir le mouvement #thinkark.
C’est pourquoi elle travaille avec des sociologues, des specialistes des medias et, bien sur, avec les citoyens. Pour elle, “l’architecture est la recherche de solutions simples à des problèmes complexes”, une definition qui a toujours été mis en avant dans le discours teorique de l’agence Ecosistema Urbano, que nous avions déjà mentionné ici.

Lors de notre rencontre précédente, en occasion du CartoCamp à la cantine, j’avais beaucoup apprécié l’ironie avec laquelle CS avait parlé de ces architectes qui pensent encore que l’architecture consiste dans le dessin de jolies façades…

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

CS reconnait pleinement la portée des changements radicales que nous sommes en train de vivre et son discours révèle l’acceptation sans compromis d’une nécessite de changement du métier d’architecte. Elle explique que historiquement, surtout dans l’urbanisme, le projet des villes a toujours été un dialogue entre les privilégies du pouvoir et que, aujourd’hui, ces processus verticales sont non seulement contestés – réaction – mais aussi doivent se confronter à des propositions alternatives, proposées par les mêmes usagers – actions – .

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

CS se définit “partisane de la participation des usagers à la production de la ville”. Elle affirme l’importance d’aborder la complexité du réel et de la société contemporaine, et pour cela “les nouvelles technologies sont des outils formidables”. Encore plus importante, elle précise que utiliser ces technologie ne diminuent en rien la porté du métier d’architecte et d’urbaniste et que, au contraire, ce qui affaiblie la profession est justement la fermeture face à ces évolution – on ne peut plus construire la ville “avec des ratios hérités des années 70″.

Son discours demanderait toute une liste d’exemple de démarches déjà présentes qui témoignent de la vitalité croissante de ces domaines, mais l’article de Concetta qui sortira bientôt portera une longue série de références.
Je me limiterais alors à en citer deux que je suis de plus près: il s’agit du projet de cartographie participative meipi e du groupe de recherche indépendant IMAGINARIO, qui a récemment présenté une conférence à Hyperurbain2.

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

Architecte et urbaniste, Concetta Sangrigoli travaille sur la co-production des projets urbains avec les usagers et habitants.
En 2009 fonde Lieu-dit avec Pierre-Edouard Larivière paysagiste, convaincue de la nécessité d’une collaboration étroite entre les métiers d’urbaniste et paysagiste. A l’intérieur de l’agence elle anime une veille technologique sur les nouveaux medias comme outils d’appropriation de l’espace physique. De la géo-localisation aux objets communicants, l’innovation technologique renouvelle lesparadigmes urbains. Institutions, entreprises et associations d’habitants utilisent de plus en plus téléphones portables et autres medias comme supports d’interaction dans l’espace public.
En collaborant avec les professionnels et les acteurs de ces médias, l’agence propose
des solutions spatiales porteuses d’un lien social consolidé.

]]> http://complexitys.com/francais/les-entretiens-de-complexitys-4-concetta-sangrigoli-et-lurbanisme-2-0-en-fin/feed/ 2 http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/ http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/#comments Fri, 18 Dec 2009 15:30:54 +0000 immaginoteca http://complexitys.com/?p=509

“Je voudrais préciser aux ingénieurs que lorsque on voit un squelette, cela veut dire que la personne est morte. Pour l’architecture, c’est pareil…”
Ainsi Jacques Famery avait commencé son discours devant un jury d’ingénieurs le jour de ma soutenance de diplôme d’architecture-ingénierie en Italie (images ci-dessus). Il était invité spéciale de l’école Polytechnique de Ancone et devant sa provocation intelligente, le public était partagé.

Aujourd’hui nous le rencontrons pour lui poser nos 4 questions concertant l’architecture, l’ingénierie, la complexité et le monde contemporain.
Jacques Famery est designer, créateur d’architecture, ancien enseignant à L’Ecole d’Architecture de Paris La Villette où il a développé une théorie sensorielle de l’enseignement architectural. Il est aussi auteur de la celebre chaise Kaleidoscope, dont la conception est particulierement proche à notre demarche d’agence d’architecture ( la forme EST la structure, ou STRUCTURE FOLLOWS FORM).

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

JF déclare la nécessité de séparer radicalement le processus de la pensée technique (rationnel et mécaniste) et le processus de la pensée architecturale (qui est d’ordre sensible). Dans ce sens, nous subissons quelque part l’héritage du “constructivisme” et du fonctionnalisme modernes qui a célébrent une approche technique et productiviste à l’architecture (nous avions déjà fait référence ici à la machine à habiter de Le Corbusier).

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

Selon JF, les écoles d’architecture aujourd’hui suivent encore une méthodologie issue des grands maitres du XX siècle, alors que les problématiques ne sont plus du tout les mêmes. Aujourd’hui les enjeux écologique, sociale et économique demandent à l’architecte des solutions nouvelles, des solutions non globalisées et “non abstraites par rapport à l’usage et au lieux d’implantation”. JF propose une figure d’architecte plasticien, et je crois revoir dans son discours les paroles de Morena Campani, qui invite les architectes à redécouvrir ce “qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.”

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

La complexité est pour JF un aide précieux à la création, mais il est important de rappeler encore que la création, quant à elle, suit des processus de fonctionnement (sensibles, synthétiques et dans le domaine du rêve) qui sont complètement différents à ceux de la technique et de la technologie (d’ordre rationnel et analytique). Il conclu enfin que “même si cela gène l’ego de certaines star actuelles de l’architecture, la situation économique et écologique va nous entrainer à la fois à plus de simplicité et d’efficacité et donc à moins d’architectures gadgets.”
Et cette phrase nous provoque toute une liste infinie de références. D’abord notre discours sur les “effets secondaires Guggenheim”, mais en général aussi tout ce mouvement d’avangarde qui se développe en ce moment en Espagne, fondé sur l’idée que l’architecture doit revoir / RETHINKARK / ses règles fondamentales face à la crise. En plus, pour ce qui concerne plus directement HDA, voir le mot simplicité se confondre avec le mot efficacité dans une phrase est particulièrement significatif, vu que notre démarche vise à retrouver l’union en architecture de l’optimisation, de la créativité, de l’efficacité et de l’écologie. (“L’écologie est la nature, et la nature est organisation” – Hugh Dutton )

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

“j’aime les architectes à la fois simples et efficaces, ceux qui cherchent plus loin que le rationalisme et donc qui ne cherchent plus à faire des machins à habiter”

Chaise Kaleidoscope. Pour plus de photos, www.immaginoteca.com

Nous avions parlé en italien de notre rencontre avec Morena Campani, une architecte-réalisatrice qui travaille dans son Cabinet Projets Culturels, avec qui nous avons au projet de film-documentaire sur le quotidien et l’innovation culturelle en architecture ( Big Brother de l’architecture? ). Elle a eu la chance de travailler en tant qu’architecte avec Dario Fo, et maintenant elle se dédie à une recherche artistique autour des questions du vide en architecture et de la relation espace-temps.

C’est donc à partir de cette relation que Morena, dans l’entretien pour complexitys, aborde la première question sur les rapports entre architecture et ingénierie. Son regard n’est pas celui d’un technicien: au contraire, son discours met en évidence une nécessité forte de redécouvrir les aspects spirituels de l’architecture. Des références plus ou moins directes aux domaines de l’anthropologie, de la psychologie et de l’ésotérisme contribuent à construire un discours proposant une approche très  originale, mais qui retrouve pourtant des liaisons fascinantes avec les visions précédemment exposées par Hugh Dutton. En particulier, comme Hugh, Morena aussi propose une vision relationnelle du rapport entre architecture et ingénierie.

Dans sa vision, l’ingénierie est l’espace, son calcul et sa présence, et elle représente la figure du père. L’architecture est alors le temps, le flux des mouvements dans cet espace – ce vide -, le rythme des processus comme la marche ou la respiration. L’architecture est l’éloge de la création, elle est donc mère. Le résultat ( le fils ) dépend directement de la relation de ce couple qui, comme disait Hugh Dutton, a malheureusement tendance à communiquer de moins en moins.

Morena Campani déclare sans peur que le monde que nous vivons est constitué des nouvelles technologies, qu’on ne peut même plus se positionner pour ou contre elles. Nous nous en servons, plus ou moins certes, mais elles sont là et elle font partie de notre quotidien et structurent notre monde. Cela pose évidement la question de la communication humaine, directe, de l’âme pour ainsi dire – “il faut laisser l’âme transmettre directement son savoir, ses idées, les émotions et les projets”.

C’est pourquoi on aurait tendance à voir dans l’entretien de Morena une sorte de vision miroitée axée sur le présent, qui accepte d’un coté la révolution technologique et qui mise sur l’innovation du future, mais qui regarde aussi très loin dans le passé. Elle nous invite, nous architectes, à récupérer le passé, à le transformer en direction du futur, pour redécouvrir les anciennes connaissances de cette figure du “maitre architecte”, riche de connaissances qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.

L’architecte n’est pas “l’artiste plasticien, le sculpteur du monde. L’architecture est quelque chose de plus profond…il faut entendre l’architecte comme le philosophe de l’espace, comme l’anthropologue de la création, le psychologue de cette dépendance entre corps es espace”.