Plasticité:

Le concept de plasticité désigne, en philosophie, la faculté qu’a une forme de prendre forme, et de donner forme à son tour.

En biologie de l’évolution, un caractère est dit plastique s’il varie en fonction de l’environnement où l’individu se trouve ou au cours de l’ontogénie de cet individu. La plasticité peut s’observer, le développement, l’anatomie, la morphologie, le comportement, etc. On peut ainsi dire que plus un phénotype est plastique, moins il est déterminé (et contraint) génétiquement.

La déformation plastique est la déformation irréversible d’une pièce ; elle se produit par un réarrangement de la position relative des atomes, ou plus généralement des éléments constitutifs du matériau.

La plasticité neuronale décrit la capacité d’un neurone à changer le type de réponse qu’il rend à une même stimulation. Les changements peuvent concerner les propriétés intrinsèques du neurone ou les propriétés des synapses.

Oblong:

Un trou oblong (slotted hole), ou lumière, est un trou plus long que large terminé par deux demi-cylindres. il permet de regler avec un certaine tolerance deux elements.

Tolérance:

Dans son sens le plus général, la tolérance, du latin tolerare (supporter), désigne la capacité à accepter ce que l’on désapprouve, c’est à dire ce que l’on devrait normalement refuser.En construction ou en dessin par exemple, on dit qu’on peut tolérer une certaine marge d’erreur.

Au sens moral, la tolérance est la vertu qui porte à accepter ce que l’on n’accepterait pas spontanément, par exemple lorsque cela va à l’encontre de ses propres convictions.

Elasticité

La déformation élastique est une déformation réversible : le milieu retourne à son état initial lorsque l’on supprime les sollicitations.
La déformation élastique est un domaine important de la mécanique des milieux continus (MMC) et de la thermodynamique (compression des gaz).

Une diffusion élastique (ou collision élastique) est une interaction, entre deux corps ou plus, au cours de laquelle l’énergie cinétique totale est conservée, mais suite à laquelle les directions de propagation sont modifiées. Ce changement de direction, dû aux forces d’interaction, est ce qui constitue la diffusion. Ce type de diffusion est qualifié d’élastique par opposition aux collisions inélastiques au cours desquelles l’énergie cinétique n’est pas conservée.

:)

Je suis tombé sur la librairie parisienne qui detient une trés grosse collection de livres collectors autour de l’architecture d’avant-garde des année 70-90 sur paris. Didier Lecointre & Dominique Drouet, libraires installés à Paris depuis 25 ans, proposent des livres, des revues et des documents rares ou épuisés concernant l’art,l’architecture et les mouvements d’avant-garde du XX ème siècle. www.lecointredrouet.com

Didier Lecointre & Dominique Drouet, antiquarian booksellers located in Paris, France, offer for 25 years, rare, out-of-print and illustrated books and periodicals on XXth century arts, architecture and avant-gardes.
We offer our experience to collectors and public institutions all over the world and publish catalogues of our stock regularly.
Contact person: Didier Lecointre,  Dominique Drouet
Address: 9, Rue de Tournon F-75006 PARIS, FRANCE
Phone: 01 43 26 02 92
Fax: 01 46 33 11 40
Website: www.lecointredrouet.com

Tuesday to Friday from 10 am to 6.30 pm,

Saturday from 10 am to 6 pm
and by appointment • closed in August.

Specialties: – Avant Garde
Other specialties: Architecture – 20th century avant-gardes
Bookseller’s catalogues:
See all bookseller’s catalogues Librairie Lecointre-Drouet

- Architecture
- Avant garde et contre culture
- Internationale situationiste

While the London Bridge may be awesome and the Golden Gate even more so, here’s one that beats them both to a pulp in coolness. The Flying Bridge in Leeuwarden, Netherlands, Holland is more like a transformer than an actual working bridge. This awesome futuristic bridge is attached to an arm that extends over a small river. Whenever a boat has to pass under the arm simply raises the entire section up and over to the side. When the boat passes by it just lowers down and pretends to be bridge again. All it has to do is wait for the All Spark to arrive and the rest of the Transformers before we know the truth.

DEFINITION. Forms are called ‘developable’ or ‘single curved’ when they can be created through ordinary bending of a planar surface without stretching, cutting or wrinkling the material. These surfaces are characterized by only bending in one direction at a time, like the cylinder or the cone. Developable surfaces are useful because they allow round forms to be made out of flat materials like plywood, sheet metal or cloth. This is why they are used for ship building, tent sewing and fabrication of ventilation ducts etc.

DOUBLE CURVED. Surfaces that bend in two directions at the same time and cannot be made out of a flat material are called ‘double curved’. The sphere and the saddle are examples of such surfaces (no double curved surfaces are developable). ‘Ruled surfaces’ are constructed from straight lines and are either developable or double curved. Because they appear to be straight in one ‘direction’ they can be mistaken for developable surfaces when they are in fact double curved.

TYPES. four types of developable surfaces:

1. Cylindrically developable. A curve extruded straight, creating a surface with a constant section. If the curve is a circle, the surface will be a cylinder.

2. Conically developable. A curve extruded towards a focal point results in a surface with a section varying in size. A circle shaped curve produces a cone.

3. Poly-conically developable. Surfaces of the two first categories joined together create a composite surface consisting of conical (and cylindrical) segments.

4. Super-poly-conically developable. If a poly-conic surface (type 3) changes focal point momentarily, the resulting surface curves in a smoother way and can no longer be divided into segments.

from: http://www.omkrets.se/

http://thegeometryofbending.blogspot.com/ (I’m looking at the type of bending that is elastic (not plastic), meaning the material will spring back to its original shape when the force is released. Most materials break or deform permanently before they can reach an ‘elastic and beautiful curve’, but I think all ‘elastic deformation’ follow the same principals and therefore the same geometry.

/// This article is extracted from Mårten Nettelbladt’s works. Have a look to his reasearch blogs, here and here ///

Installation at Hara Museum – ARC
Shibukawa, Japan

by Olafur Eliasson
http://www.olafureliasson.net/

from archiact.

Eladio Dieste , 10 décembre 1917, 29 juillet 2000) est un ingénieur et architecte uruguayen.
c’est celui qui a su, apres Gaudi, utiliser l’arc caténaire et les voûtes gaussienne, pour construire de coques minces pour toitures, en simple épaisseur de la brique, et qui tire sa rigidité et sa résistance à partir d’une double courbure qui résiste au flambement.

Cet artiste, faiseur de sculptures habitables, croyait en la poésie de la forme, avec une vision quasi mystique de l´homme, de sa création et de son intuition pour la beauté. Un art de l´homme d´aujourd´hui qui ne nie pas l´histoire , mais qui aspire à capter les valeurs du passé , les humains universels et locaux, les versant dans le moule d´un langage actuel, pour que la communication soit réelle. “Dans l´église d´Atlántida la même force de l´espace unique, que qualifient la structure, les murs du presbitère et l´emploi de la lumière, exprime cette unité communitaire … La cohérence entre ce que la forme nous montre et la réalité construite: la cohérence nous la rend intelligible.”
cf:”http://www.mtop.gub.uy/salasaez/frances.htm”

“Les vertus résistantes de la structure que nous faisons dépend de leur forme, c’est grâce à leur forme qu’elles sont stables et non pas à cause d’une accumulation maladroite des matériaux. Il n’ya rien de plus noble et élégant d’un point de vue intellectuel que cela: la résistance par la forme”

-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-.
le deuxieme, Rudolf Steiner, né le 25 février 1861 et mort le 30 mars 1925.

Philosophe et occultiste, il est le fondateur de la doctrine ésotérique l’anthroposophie, qu’il qualifie de « chemin de connaissance », visant à « restaurer le lien entre l’Homme et les mondes spirituels ». Ses adeptes le considèrent généralement comme un guide spirituel.

Steiner construit 17 bâtiments, y compris la Première et la Deuxième Goetheanums. (pour une viste en 3d voici un lien vers un fichier vrml du Goetheanum) Ces deux bâtiments, construits à Dornach, Suisse, étaient destinées à abriter une université pour la science spirituelle. Trois des bâtiments Steiner, notamment les deux bâtiments Goetheanum, ont été répertoriés parmi les ouvrages les plus significatifs de l’architecture moderne.

La doctrine de Rudolf Steiner est à l’origine de projets aussi divers que les écoles Waldorf, l’agriculture biodynamique, les médicaments et produits cosmétiques Weleda, le mouvement Camphill et la Communauté des Chrétiens.
C’est un homme qui se servait de la geometrie comme symbole cosmique.

En occasion de la publication imminente de son article “Construis ta ville toi-meme!” dans un magazine toute nouvelle et “top-secret” pour le moment, nous avons rencontré Concetta Sangrigoli, architecte-urbaniste 2.0, pour notre entretien sur l’architecture et l’ingenierie.

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

Concetta est une de ces architectes qui aiment se situer à mi-chemin entre plusieurs domaines. Elle propose une approche mutli-facette de l’intervention architecturale. Elle voit l’architecte comme un non-spécialiste qui coordonne les métiers plus tectoniques, qui ne peuvent pas se limiter au domaine de la construction – voir le mouvement #thinkark.
C’est pourquoi elle travaille avec des sociologues, des specialistes des medias et, bien sur, avec les citoyens. Pour elle, “l’architecture est la recherche de solutions simples à des problèmes complexes”, une definition qui a toujours été mis en avant dans le discours teorique de l’agence Ecosistema Urbano, que nous avions déjà mentionné ici.

Lors de notre rencontre précédente, en occasion du CartoCamp à la cantine, j’avais beaucoup apprécié l’ironie avec laquelle CS avait parlé de ces architectes qui pensent encore que l’architecture consiste dans le dessin de jolies façades…

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

CS reconnait pleinement la portée des changements radicales que nous sommes en train de vivre et son discours révèle l’acceptation sans compromis d’une nécessite de changement du métier d’architecte. Elle explique que historiquement, surtout dans l’urbanisme, le projet des villes a toujours été un dialogue entre les privilégies du pouvoir et que, aujourd’hui, ces processus verticales sont non seulement contestés – réaction – mais aussi doivent se confronter à des propositions alternatives, proposées par les mêmes usagers – actions – .

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

CS se définit “partisane de la participation des usagers à la production de la ville”. Elle affirme l’importance d’aborder la complexité du réel et de la société contemporaine, et pour cela “les nouvelles technologies sont des outils formidables”. Encore plus importante, elle précise que utiliser ces technologie ne diminuent en rien la porté du métier d’architecte et d’urbaniste et que, au contraire, ce qui affaiblie la profession est justement la fermeture face à ces évolution – on ne peut plus construire la ville “avec des ratios hérités des années 70″.

Son discours demanderait toute une liste d’exemple de démarches déjà présentes qui témoignent de la vitalité croissante de ces domaines, mais l’article de Concetta qui sortira bientôt portera une longue série de références.
Je me limiterais alors à en citer deux que je suis de plus près: il s’agit du projet de cartographie participative meipi e du groupe de recherche indépendant IMAGINARIO, qui a récemment présenté une conférence à Hyperurbain2.

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

Architecte et urbaniste, Concetta Sangrigoli travaille sur la co-production des projets urbains avec les usagers et habitants.
En 2009 fonde Lieu-dit avec Pierre-Edouard Larivière paysagiste, convaincue de la nécessité d’une collaboration étroite entre les métiers d’urbaniste et paysagiste. A l’intérieur de l’agence elle anime une veille technologique sur les nouveaux medias comme outils d’appropriation de l’espace physique. De la géo-localisation aux objets communicants, l’innovation technologique renouvelle lesparadigmes urbains. Institutions, entreprises et associations d’habitants utilisent de plus en plus téléphones portables et autres medias comme supports d’interaction dans l’espace public.
En collaborant avec les professionnels et les acteurs de ces médias, l’agence propose
des solutions spatiales porteuses d’un lien social consolidé.

]]> http://complexitys.com/francais/les-entretiens-de-complexitys-4-concetta-sangrigoli-et-lurbanisme-2-0-en-fin/feed/ 2 http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/ http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/#comments Fri, 18 Dec 2009 15:30:54 +0000 immaginoteca http://complexitys.com/?p=509

“Je voudrais préciser aux ingénieurs que lorsque on voit un squelette, cela veut dire que la personne est morte. Pour l’architecture, c’est pareil…”
Ainsi Jacques Famery avait commencé son discours devant un jury d’ingénieurs le jour de ma soutenance de diplôme d’architecture-ingénierie en Italie (images ci-dessus). Il était invité spéciale de l’école Polytechnique de Ancone et devant sa provocation intelligente, le public était partagé.

Aujourd’hui nous le rencontrons pour lui poser nos 4 questions concertant l’architecture, l’ingénierie, la complexité et le monde contemporain.
Jacques Famery est designer, créateur d’architecture, ancien enseignant à L’Ecole d’Architecture de Paris La Villette où il a développé une théorie sensorielle de l’enseignement architectural. Il est aussi auteur de la celebre chaise Kaleidoscope, dont la conception est particulierement proche à notre demarche d’agence d’architecture ( la forme EST la structure, ou STRUCTURE FOLLOWS FORM).

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

JF déclare la nécessité de séparer radicalement le processus de la pensée technique (rationnel et mécaniste) et le processus de la pensée architecturale (qui est d’ordre sensible). Dans ce sens, nous subissons quelque part l’héritage du “constructivisme” et du fonctionnalisme modernes qui a célébrent une approche technique et productiviste à l’architecture (nous avions déjà fait référence ici à la machine à habiter de Le Corbusier).

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

Selon JF, les écoles d’architecture aujourd’hui suivent encore une méthodologie issue des grands maitres du XX siècle, alors que les problématiques ne sont plus du tout les mêmes. Aujourd’hui les enjeux écologique, sociale et économique demandent à l’architecte des solutions nouvelles, des solutions non globalisées et “non abstraites par rapport à l’usage et au lieux d’implantation”. JF propose une figure d’architecte plasticien, et je crois revoir dans son discours les paroles de Morena Campani, qui invite les architectes à redécouvrir ce “qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.”

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

La complexité est pour JF un aide précieux à la création, mais il est important de rappeler encore que la création, quant à elle, suit des processus de fonctionnement (sensibles, synthétiques et dans le domaine du rêve) qui sont complètement différents à ceux de la technique et de la technologie (d’ordre rationnel et analytique). Il conclu enfin que “même si cela gène l’ego de certaines star actuelles de l’architecture, la situation économique et écologique va nous entrainer à la fois à plus de simplicité et d’efficacité et donc à moins d’architectures gadgets.”
Et cette phrase nous provoque toute une liste infinie de références. D’abord notre discours sur les “effets secondaires Guggenheim”, mais en général aussi tout ce mouvement d’avangarde qui se développe en ce moment en Espagne, fondé sur l’idée que l’architecture doit revoir / RETHINKARK / ses règles fondamentales face à la crise. En plus, pour ce qui concerne plus directement HDA, voir le mot simplicité se confondre avec le mot efficacité dans une phrase est particulièrement significatif, vu que notre démarche vise à retrouver l’union en architecture de l’optimisation, de la créativité, de l’efficacité et de l’écologie. (“L’écologie est la nature, et la nature est organisation” – Hugh Dutton )

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

“j’aime les architectes à la fois simples et efficaces, ceux qui cherchent plus loin que le rationalisme et donc qui ne cherchent plus à faire des machins à habiter”

Chaise Kaleidoscope. Pour plus de photos, www.immaginoteca.com

Nous avions parlé en italien de notre rencontre avec Morena Campani, une architecte-réalisatrice qui travaille dans son Cabinet Projets Culturels, avec qui nous avons au projet de film-documentaire sur le quotidien et l’innovation culturelle en architecture ( Big Brother de l’architecture? ). Elle a eu la chance de travailler en tant qu’architecte avec Dario Fo, et maintenant elle se dédie à une recherche artistique autour des questions du vide en architecture et de la relation espace-temps.

C’est donc à partir de cette relation que Morena, dans l’entretien pour complexitys, aborde la première question sur les rapports entre architecture et ingénierie. Son regard n’est pas celui d’un technicien: au contraire, son discours met en évidence une nécessité forte de redécouvrir les aspects spirituels de l’architecture. Des références plus ou moins directes aux domaines de l’anthropologie, de la psychologie et de l’ésotérisme contribuent à construire un discours proposant une approche très  originale, mais qui retrouve pourtant des liaisons fascinantes avec les visions précédemment exposées par Hugh Dutton. En particulier, comme Hugh, Morena aussi propose une vision relationnelle du rapport entre architecture et ingénierie.

Dans sa vision, l’ingénierie est l’espace, son calcul et sa présence, et elle représente la figure du père. L’architecture est alors le temps, le flux des mouvements dans cet espace – ce vide -, le rythme des processus comme la marche ou la respiration. L’architecture est l’éloge de la création, elle est donc mère. Le résultat ( le fils ) dépend directement de la relation de ce couple qui, comme disait Hugh Dutton, a malheureusement tendance à communiquer de moins en moins.

Morena Campani déclare sans peur que le monde que nous vivons est constitué des nouvelles technologies, qu’on ne peut même plus se positionner pour ou contre elles. Nous nous en servons, plus ou moins certes, mais elles sont là et elle font partie de notre quotidien et structurent notre monde. Cela pose évidement la question de la communication humaine, directe, de l’âme pour ainsi dire – “il faut laisser l’âme transmettre directement son savoir, ses idées, les émotions et les projets”.

C’est pourquoi on aurait tendance à voir dans l’entretien de Morena une sorte de vision miroitée axée sur le présent, qui accepte d’un coté la révolution technologique et qui mise sur l’innovation du future, mais qui regarde aussi très loin dans le passé. Elle nous invite, nous architectes, à récupérer le passé, à le transformer en direction du futur, pour redécouvrir les anciennes connaissances de cette figure du “maitre architecte”, riche de connaissances qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.

L’architecte n’est pas “l’artiste plasticien, le sculpteur du monde. L’architecture est quelque chose de plus profond…il faut entendre l’architecte comme le philosophe de l’espace, comme l’anthropologue de la création, le psychologue de cette dépendance entre corps es espace”.