Dans un échange récent avec l’architecte espagnol Ion Cuervas Mons, nous avons discuté d’architecture paramétrique et design associatif, en relation avec les concepts de culture libre ( Open Source, Creative Commons ) et le questionnement sur le nouveau rôle de l’architecte pour l’avenir.

La discussion a démarré sur un projet de recherche auquel Ion travaille en ce moment: il s’agit d’explorer la possibilité de réaliser un logiciel, à mi-chemin entre un jeu-vidéo et un outil de travail, capable de permettre à tout le monde (les habitants et non seulement les architectes) de dessiner leur propre appartement.

La recherche a tout de suite tourné vers des expériences telles que celle de la vidéo ci-dessus et, bien sur, vers des outils de paramétrisation comme Grasshopper. Effectivement, nous avons trouvé qu’il y déjà des recherche qui sont en train de se développer, comme par exemple celle des images ci-dessous développé par LMN Tech Studio à Seattle, qui cherchent à trouver des méthodes de connexion entre des définitions Grasshopper et les programmes fonctionnels complexes des bâtiments d’architecture.

Cette recherche, appelé Grasshopper Space Planner, reste bien sur encore assez basique et peut-être très orientée à l’outil de travail d’architecte, plutôt que se focaliser sur l’objectif exposé ci-dessus, c’est à dire de donner aux non-architectes la capacité de dessiner leurs propres maisons.

Le rêve de [re?]mettre l’architecture dans les mains de ses propres usagers n’est surement quelque chose de nouveau ni de caractéristique de l’époque des nouvelles technologies;  je pense à la notion d’ “architecture participative” très chère à l’architecte Lucien Kroll, ou à l’exercice “Les gens chez eux” de Jacques Famery.
Il semblerait aujourd’hui que les nouvelles technologies peuvent donner un nouveau élan à ces tendances; ce qui s’est passé avec le web 2.0 pourrait se reproduire avec l’architecture?
Même si je suis en train de contredire complètement ce que j’avais écrit il y a quelques mois (ARCHITECTURE IS NOT 2.0, en espagnol), c’est parce que les réflexions ci-dessus montre que c’est, dans tout les cas, une voie possible et qui mérite d’être explorée.

Bien sur, il faut cadrer la recherche et les limites de cette approche, car si d’un coté nous croyons dans une architecture libérée de la standardisation, de l’autre il ne faut pas tomber dans le rêve d’une l’architecture libre de toute contrainte: la figure de l’architecte ne va pas disparaitre, elle va juste changer et peut être l’architecte ne sera plus un artiste-dictateur (pardon…) , mais plutôt un conseiller et un gérant/créateur d’espaces et propulseur de dynamiques spatiales.

Architecture non standard: projet Pylons of the future - Dancing with Nature -
.
.
Nous allons revenir sur le sujet pour le développer, ainsi que pour expliquer la phrase avec laquelle Ion a conclu notre réunion:
“Le paramétrique est le rêve ultime de l’architecture creative commons et libre de droits”.
En effet, pour la diffusion des productions libres de droits, que pourrait-on imaginer de mieux qu’un systeme de conception basé sur la capacité de tout le monde de modifier, adapter, améliorer et ensuite de partager à nouveau son propre travail?
.
.
.
Vous pouvez suivre les activitées de Ion Cuervas Mons sur Twitter et sur Flickr, ou vous trouverez pas mal de photos de la suivi du chantier du projet Arbol de Aire - arbre d’air - conçu par Ecosistema Urbano pour l’Expo 2010 Shangai (photo ci-dessous).
Également, vous pouvez lire, en espagnole, ses articles “L’architecture est en train de disparaitre?” et “Ne rien faire, et avec urgence”

………
Questo post, in francese, è accompagnato da tre video, un PDF e altri contenuti in italiano
Ce post, en français, est accompagné par des videos, un PDF,  et d’autres contenus en italian
………

Nous reprenons notre cycle d’entretiens autour des sujets de l’architecture, l’ingénierie, la complexité et l’innovation.
Après des architectes, designers, artistes, c’est maintenant le tour d’un philosophe.
J’ai rencontré Lorenzo Giacomini au Politecnico di Milano en avril 2010 en occasion de la conférence Urban Hybridization, organisé par le prof. Zanni.

Avec le groupe #thinkark, nous avions était invité pour présenter l’article URBAN APERTURE(S) >< POROSITY AS A NEW MODEL FOR HYBRID PUBLIC SPACE. Par ailleurs vous avait peut-être vu notre série de posts sur l’architecture hybride, dans lesquelles nous avons raconté l’intervention de Lorenzo à la conférence, qui “a su expliquer comment, aujourd’hui, la notion d’hybride ne se réduit pas à un critère esthétique, mais elle s’affirme comme une véritable catégorie ontologique, c’est à dire une “propriété générale de tout ce qui est”. L’hybridation n’est pas alors qu’une spéculation ou bien une simple lecture du réel, mais elle constitue plutôt une caractéristique du monde contemporain.”

Dans l’entretien, réalisé par skype entre Milan et Paris, il revient sur ce point. Dans l’extrait ci-dessous, Lorenzo nous explique – en italien – comment et pourquoi l’hybridité semblerait être une caractéristique structurante de la discipline architecturale.

Steven Holl Architects, Linked Hybrid, Beijing, Chine 2009
Henri Matisse, Danse, 1910
.

Parmi les nombreuse réflexions, j’ai spécialement apprécié le discours sur la figure de Frank Gehry. Je dois avouer que Lorenzo nous ouvre une interprétation de cet architecte assez originale, loin des clichés que nous avons l’habitude d’entendre dans les milieux d’architecture. Pour Lorenzo, Gehry représente une figure qui dépasse totalement les archétypes de l’architecture traditionnelle, un artiste capable de mobiliser les efforts d’une équipe d’architectes, ingénieurs et spécialistes pour la réalisation de ses sculptures à l’apparence chaotique et sans un sens.

Sketches of Frank Gehry, de Sydney Pollack, USA 2005
.

Gehry a été capable, explique Lorenzo, de bouleverser les rapports traditionnels entre l’architecture et l’ingénierie. En effet, ceux qui pourraient apparaitre comme deux domaines séparés ou contradictoires (la liberté de l’architecture versus les contraintes de l’ingénierie), deviennent clairement, avec Gehry, deux aspects liés par la nécessite de la réalisation. Gehry n’existerait pas sans une réinvention de la technologie de l’architecture.  Ce qui était du domaine de la technique, vue comme une nécessité limitant la créativité, devient condition nécessaire pour l’action d’une liberté créatrice déchainée.
Dans ce sens, Gerd Binnig qui explique comment “les évolutions ont une structure quantique et fractale pour ce qui concerne leur organisation spatiale et temporelle. (…) Les différents sciences, qui semblerait diverger à partir d’une origine commune, pourraient de nouveau se rencontrer dans une théorie généralisée de l’évolution.”

Ceci est le point centrale du discours de Lorenzo, qui d’ailleurs titre cet article: le monde, la culture et la société seraient en train d’avancer vers une dérive de l’hybridation, selon ce processus fractale décrit par Binning qui expliquerait la reproduction d’un même fonctionnement à des niveau  et dans des domaines différents, comme la géologie, la linguistique, la culture, les savoir-faire…et, bien sur, l’architecture: celle-ci serait en train de revenir, par un processus de dérive, à une situation qui ressemble à celle d’origine – “Arché” – tout en étant enrichie par l’évolution culturelle et technologique dont elle est porteuse.
A ce propos, une référence à l’entretien à Hugh Dutton apparait significative, puisque Hugh cite des exemples d”architectes originaires” tels que Brunelleschi (l’homme architecte et ingénieur au même temps), en expliquant son regard critique envers l’“état d’éloignement” de ces deux professions, “comme un couple dont les partenaires ne se parlent plus” et que à l’agence nous travaillons ensemble, architectes et ingénieurs, avec la vision d’une réconciliation de la créativité avec la technique.

“The Supercontinent Cycle”: fragmentation, dispersion, dérive des continents
.

Avatar, de James Cameron, USA 2009
.

Cette idée de la dérive de l’hybridation a amené Lorenzo à citer le film Avatar, dont nous avions déjà parlé ici, et qui se prête bien pour traiter le point centrale de la question éthique de l’hybridation, qui renvoie au rapport entre l’homme et la nature. Lorenzo explique, dans l’extrait ci-dessous -encore en italien-, qu’il est à son avis fondamentale de séparer le discours théorique du discours éthique. En effet, l’hybridation peut aussi représenter un phénomène négatif.
Justement, dans Avatar, l’hybridation est représentée comme une projection utopique – le rêve d’une population qui vit en réseaux et en symbiose avec la nature – et, au même temps, comme un processus dramatique – les humains qui utilisent les technologies les plus poussées pour exercer leur domination -.

A la fin de l’entretien, Lorenzo nous surprend avec sa réponse à la dernière question “est-ce que tu aimes les architectes? :)”.
“J’aime bien les architectes…c’est les architectes qui ne s’aiment pas entre eux…” et avec cette phrase il ouvre le débat sur l’origine de la rivalité entre les architectes qui serait due, entre autre, aux dangers liés à la séduction du pouvoir, à laquelle l’architecte serait toujours exposé.

Ce post résumé une conversation très intéressante et agréable durée environ une heure, pour laquelle je remercie énormément Lorenzo Giacomini, qui nous a consacré son temps dans le seul but de faire avancer cette recherche.
Si vous êtes intéressés à en savoir plus, et si vous parlez italien, l’intégralité de l’entretien est disponible, divisée en 6 parties, aux liens suivants:
parte 1/6
parte 2/6
parte 3/6
parte 4/6
parte 5/6
parte 6/6

Lorenzo a aussi réalisé un très riche support d’entretien en italien/anglais, Lorenzo Giacomini et la dérive de l'hybride (53), que vous pouvez télécharger ou visualiser ci-dessous. Il contient une petite biographie, une bibliographie thématique, des citations et d’autres informations sur la notion d’hybride en architecture.

In the last month, we’ve often read about Politecnico di Milano and its recent activities, especially in field of innovation and technologies.

We have already talked in this blog about the Urban Hybridization conference about hybrid public spaces, organized by prof. Fabrizio Zanni, and we would like to talk today about an interesting project called DECODE.

The 22nd of June, the project has been presented at Politecnico by the two founders, Luca Dal Cerro and Valerio Bonora, during a conference specifically dedicated to innovative technologies for the construction industry.

The conference, organized by Prof. Ingrid Paoletti and Elena Magarotto [Building Environment Science and Technology Department], was a presentation of current state of the art methods in innovative design and construction technologies, focusing on all aspects linked to projects, industrial processes and scientific research, highlighting the fruitful synergies.

DECODE is a young company deeply involved in the Discretization of Complex Projects (also the title given to Luca and Valerio’s speech). The role of this specialised cell can be defined as a technical intermediary between all the professionals participating in the development and realization of a complex project. Architects, engineers, façade specialists, constructors, all these categories produce data inputs related to specific aspects of the project and require data outputs in order to check the quality of their contribution. All this information has to be merged into a single and complex “4D digital model” (3D + dynamic data base).

The intervention at the Politecnico di Milano was particularly focused on the advantages provided by complex 3D models in order to verify a wide series of problems which are difficult to evaluate through 2D drawings and documents, which do not help in the comprehension of the complexity and intricacy of a tridimensional structure. Moreover the use of BIM and IFC technologies allows the implementation of the model with a series of information which may not be necessary for architects and engineers (where already known) but define all those technical aspects which have to be understood from the constructor.

In this sense, at the end of the whole process, the 4D model as realised constitutes a powerful instrument for the management and the comprehension of complex projects, which reveals itself as very useful in order to optimize the construction process through time and cost reduction.

Currently DECODE is working on a project by the architect Patrick Berger’s, La Canopee – Les Halles (image below), supporting the engineering company INGEROP to develop the data needed to optimise the production processes and construction phases.

Source image: Le blog du Forum des Halles Paris
.

.

.

For more info, you can contact:
Conference scientific coordinator, Ingrid Paoletti |   ingrid.paoletti  [AT]  polimi  [DOT]  it
and Luca Del Cerro, Directeur Generale of Decode |   decode.ldalcerro[AT]gmail  [DOT]  com

En occasion de la publication imminente de son article “Construis ta ville toi-meme!” dans un magazine toute nouvelle et “top-secret” pour le moment, nous avons rencontré Concetta Sangrigoli, architecte-urbaniste 2.0, pour notre entretien sur l’architecture et l’ingenierie.

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

Concetta est une de ces architectes qui aiment se situer à mi-chemin entre plusieurs domaines. Elle propose une approche mutli-facette de l’intervention architecturale. Elle voit l’architecte comme un non-spécialiste qui coordonne les métiers plus tectoniques, qui ne peuvent pas se limiter au domaine de la construction – voir le mouvement #thinkark.
C’est pourquoi elle travaille avec des sociologues, des specialistes des medias et, bien sur, avec les citoyens. Pour elle, “l’architecture est la recherche de solutions simples à des problèmes complexes”, une definition qui a toujours été mis en avant dans le discours teorique de l’agence Ecosistema Urbano, que nous avions déjà mentionné ici.

Lors de notre rencontre précédente, en occasion du CartoCamp à la cantine, j’avais beaucoup apprécié l’ironie avec laquelle CS avait parlé de ces architectes qui pensent encore que l’architecture consiste dans le dessin de jolies façades…

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

CS reconnait pleinement la portée des changements radicales que nous sommes en train de vivre et son discours révèle l’acceptation sans compromis d’une nécessite de changement du métier d’architecte. Elle explique que historiquement, surtout dans l’urbanisme, le projet des villes a toujours été un dialogue entre les privilégies du pouvoir et que, aujourd’hui, ces processus verticales sont non seulement contestés – réaction – mais aussi doivent se confronter à des propositions alternatives, proposées par les mêmes usagers – actions – .

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

CS se définit “partisane de la participation des usagers à la production de la ville”. Elle affirme l’importance d’aborder la complexité du réel et de la société contemporaine, et pour cela “les nouvelles technologies sont des outils formidables”. Encore plus importante, elle précise que utiliser ces technologie ne diminuent en rien la porté du métier d’architecte et d’urbaniste et que, au contraire, ce qui affaiblie la profession est justement la fermeture face à ces évolution – on ne peut plus construire la ville “avec des ratios hérités des années 70″.

Son discours demanderait toute une liste d’exemple de démarches déjà présentes qui témoignent de la vitalité croissante de ces domaines, mais l’article de Concetta qui sortira bientôt portera une longue série de références.
Je me limiterais alors à en citer deux que je suis de plus près: il s’agit du projet de cartographie participative meipi e du groupe de recherche indépendant IMAGINARIO, qui a récemment présenté une conférence à Hyperurbain2.

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

Architecte et urbaniste, Concetta Sangrigoli travaille sur la co-production des projets urbains avec les usagers et habitants.
En 2009 fonde Lieu-dit avec Pierre-Edouard Larivière paysagiste, convaincue de la nécessité d’une collaboration étroite entre les métiers d’urbaniste et paysagiste. A l’intérieur de l’agence elle anime une veille technologique sur les nouveaux medias comme outils d’appropriation de l’espace physique. De la géo-localisation aux objets communicants, l’innovation technologique renouvelle lesparadigmes urbains. Institutions, entreprises et associations d’habitants utilisent de plus en plus téléphones portables et autres medias comme supports d’interaction dans l’espace public.
En collaborant avec les professionnels et les acteurs de ces médias, l’agence propose
des solutions spatiales porteuses d’un lien social consolidé.

]]> http://complexitys.com/francais/les-entretiens-de-complexitys-4-concetta-sangrigoli-et-lurbanisme-2-0-en-fin/feed/ 1 http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/ http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/#comments Fri, 18 Dec 2009 15:30:54 +0000 immaginoteca http://complexitys.com/?p=509

“Je voudrais préciser aux ingénieurs que lorsque on voit un squelette, cela veut dire que la personne est morte. Pour l’architecture, c’est pareil…”
Ainsi Jacques Famery avait commencé son discours devant un jury d’ingénieurs le jour de ma soutenance de diplôme d’architecture-ingénierie en Italie (images ci-dessus). Il était invité spéciale de l’école Polytechnique de Ancone et devant sa provocation intelligente, le public était partagé.

Aujourd’hui nous le rencontrons pour lui poser nos 4 questions concertant l’architecture, l’ingénierie, la complexité et le monde contemporain.
Jacques Famery est designer, créateur d’architecture, ancien enseignant à L’Ecole d’Architecture de Paris La Villette où il a développé une théorie sensorielle de l’enseignement architectural. Il est aussi auteur de la celebre chaise Kaleidoscope, dont la conception est particulierement proche à notre demarche d’agence d’architecture ( la forme EST la structure, ou STRUCTURE FOLLOWS FORM).

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

JF déclare la nécessité de séparer radicalement le processus de la pensée technique (rationnel et mécaniste) et le processus de la pensée architecturale (qui est d’ordre sensible). Dans ce sens, nous subissons quelque part l’héritage du “constructivisme” et du fonctionnalisme modernes qui a célébrent une approche technique et productiviste à l’architecture (nous avions déjà fait référence ici à la machine à habiter de Le Corbusier).

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

Selon JF, les écoles d’architecture aujourd’hui suivent encore une méthodologie issue des grands maitres du XX siècle, alors que les problématiques ne sont plus du tout les mêmes. Aujourd’hui les enjeux écologique, sociale et économique demandent à l’architecte des solutions nouvelles, des solutions non globalisées et “non abstraites par rapport à l’usage et au lieux d’implantation”. JF propose une figure d’architecte plasticien, et je crois revoir dans son discours les paroles de Morena Campani, qui invite les architectes à redécouvrir ce “qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.”

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

La complexité est pour JF un aide précieux à la création, mais il est important de rappeler encore que la création, quant à elle, suit des processus de fonctionnement (sensibles, synthétiques et dans le domaine du rêve) qui sont complètement différents à ceux de la technique et de la technologie (d’ordre rationnel et analytique). Il conclu enfin que “même si cela gène l’ego de certaines star actuelles de l’architecture, la situation économique et écologique va nous entrainer à la fois à plus de simplicité et d’efficacité et donc à moins d’architectures gadgets.”
Et cette phrase nous provoque toute une liste infinie de références. D’abord notre discours sur les “effets secondaires Guggenheim”, mais en général aussi tout ce mouvement d’avangarde qui se développe en ce moment en Espagne, fondé sur l’idée que l’architecture doit revoir / RETHINKARK / ses règles fondamentales face à la crise. En plus, pour ce qui concerne plus directement HDA, voir le mot simplicité se confondre avec le mot efficacité dans une phrase est particulièrement significatif, vu que notre démarche vise à retrouver l’union en architecture de l’optimisation, de la créativité, de l’efficacité et de l’écologie. (”L’écologie est la nature, et la nature est organisation” – Hugh Dutton )

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

“j’aime les architectes à la fois simples et efficaces, ceux qui cherchent plus loin que le rationalisme et donc qui ne cherchent plus à faire des machins à habiter”

Chaise Kaleidoscope. Pour plus de photos, www.immaginoteca.com

Nous avions parlé en italien de notre rencontre avec Morena Campani, une architecte-réalisatrice qui travaille dans son Cabinet Projets Culturels, avec qui nous avons au projet de film-documentaire sur le quotidien et l’innovation culturelle en architecture ( Big Brother de l’architecture? ). Elle a eu la chance de travailler en tant qu’architecte avec Dario Fo, et maintenant elle se dédie à une recherche artistique autour des questions du vide en architecture et de la relation espace-temps.

C’est donc à partir de cette relation que Morena, dans l’entretien pour complexitys, aborde la première question sur les rapports entre architecture et ingénierie. Son regard n’est pas celui d’un technicien: au contraire, son discours met en évidence une nécessité forte de redécouvrir les aspects spirituels de l’architecture. Des références plus ou moins directes aux domaines de l’anthropologie, de la psychologie et de l’ésotérisme contribuent à construire un discours proposant une approche très  originale, mais qui retrouve pourtant des liaisons fascinantes avec les visions précédemment exposées par Hugh Dutton. En particulier, comme Hugh, Morena aussi propose une vision relationnelle du rapport entre architecture et ingénierie.

Dans sa vision, l’ingénierie est l’espace, son calcul et sa présence, et elle représente la figure du père. L’architecture est alors le temps, le flux des mouvements dans cet espace – ce vide -, le rythme des processus comme la marche ou la respiration. L’architecture est l’éloge de la création, elle est donc mère. Le résultat ( le fils ) dépend directement de la relation de ce couple qui, comme disait Hugh Dutton, a malheureusement tendance à communiquer de moins en moins.

Morena Campani déclare sans peur que le monde que nous vivons est constitué des nouvelles technologies, qu’on ne peut même plus se positionner pour ou contre elles. Nous nous en servons, plus ou moins certes, mais elles sont là et elle font partie de notre quotidien et structurent notre monde. Cela pose évidement la question de la communication humaine, directe, de l’âme pour ainsi dire – “il faut laisser l’âme transmettre directement son savoir, ses idées, les émotions et les projets”.

C’est pourquoi on aurait tendance à voir dans l’entretien de Morena une sorte de vision miroitée axée sur le présent, qui accepte d’un coté la révolution technologique et qui mise sur l’innovation du future, mais qui regarde aussi très loin dans le passé. Elle nous invite, nous architectes, à récupérer le passé, à le transformer en direction du futur, pour redécouvrir les anciennes connaissances de cette figure du “maitre architecte”, riche de connaissances qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.

L’architecte n’est pas “l’artiste plasticien, le sculpteur du monde. L’architecture est quelque chose de plus profond…il faut entendre l’architecte comme le philosophe de l’espace, comme l’anthropologue de la création, le psychologue de cette dépendance entre corps es espace”.