………
Questo post, in francese, è accompagnato da tre video, un PDF e altri contenuti in italiano
Ce post, en français, est accompagné par des videos, un PDF,  et d’autres contenus en italian
………

Nous reprenons notre cycle d’entretiens autour des sujets de l’architecture, l’ingénierie, la complexité et l’innovation.
Après des architectes, designers, artistes, c’est maintenant le tour d’un philosophe.
J’ai rencontré Lorenzo Giacomini au Politecnico di Milano en avril 2010 en occasion de la conférence Urban Hybridization, organisé par le prof. Zanni.

Avec le groupe #thinkark, nous avions était invité pour présenter l’article URBAN APERTURE(S) >< POROSITY AS A NEW MODEL FOR HYBRID PUBLIC SPACE. Par ailleurs vous avait peut-être vu notre série de posts sur l’architecture hybride, dans lesquelles nous avons raconté l’intervention de Lorenzo à la conférence, qui “a su expliquer comment, aujourd’hui, la notion d’hybride ne se réduit pas à un critère esthétique, mais elle s’affirme comme une véritable catégorie ontologique, c’est à dire une “propriété générale de tout ce qui est”. L’hybridation n’est pas alors qu’une spéculation ou bien une simple lecture du réel, mais elle constitue plutôt une caractéristique du monde contemporain.”

Dans l’entretien, réalisé par skype entre Milan et Paris, il revient sur ce point. Dans l’extrait ci-dessous, Lorenzo nous explique – en italien – comment et pourquoi l’hybridité semblerait être une caractéristique structurante de la discipline architecturale.

Steven Holl Architects, Linked Hybrid, Beijing, Chine 2009
Henri Matisse, Danse, 1910
.

Parmi les nombreuse réflexions, j’ai spécialement apprécié le discours sur la figure de Frank Gehry. Je dois avouer que Lorenzo nous ouvre une interprétation de cet architecte assez originale, loin des clichés que nous avons l’habitude d’entendre dans les milieux d’architecture. Pour Lorenzo, Gehry représente une figure qui dépasse totalement les archétypes de l’architecture traditionnelle, un artiste capable de mobiliser les efforts d’une équipe d’architectes, ingénieurs et spécialistes pour la réalisation de ses sculptures à l’apparence chaotique et sans un sens.

Sketches of Frank Gehry, de Sydney Pollack, USA 2005
.

Gehry a été capable, explique Lorenzo, de bouleverser les rapports traditionnels entre l’architecture et l’ingénierie. En effet, ceux qui pourraient apparaitre comme deux domaines séparés ou contradictoires (la liberté de l’architecture versus les contraintes de l’ingénierie), deviennent clairement, avec Gehry, deux aspects liés par la nécessite de la réalisation. Gehry n’existerait pas sans une réinvention de la technologie de l’architecture.  Ce qui était du domaine de la technique, vue comme une nécessité limitant la créativité, devient condition nécessaire pour l’action d’une liberté créatrice déchainée.
Dans ce sens, Gerd Binnig qui explique comment “les évolutions ont une structure quantique et fractale pour ce qui concerne leur organisation spatiale et temporelle. (…) Les différents sciences, qui semblerait diverger à partir d’une origine commune, pourraient de nouveau se rencontrer dans une théorie généralisée de l’évolution.”

Ceci est le point centrale du discours de Lorenzo, qui d’ailleurs titre cet article: le monde, la culture et la société seraient en train d’avancer vers une dérive de l’hybridation, selon ce processus fractale décrit par Binning qui expliquerait la reproduction d’un même fonctionnement à des niveau  et dans des domaines différents, comme la géologie, la linguistique, la culture, les savoir-faire…et, bien sur, l’architecture: celle-ci serait en train de revenir, par un processus de dérive, à une situation qui ressemble à celle d’origine – “Arché” – tout en étant enrichie par l’évolution culturelle et technologique dont elle est porteuse.
A ce propos, une référence à l’entretien à Hugh Dutton apparait significative, puisque Hugh cite des exemples d”architectes originaires” tels que Brunelleschi (l’homme architecte et ingénieur au même temps), en expliquant son regard critique envers l’“état d’éloignement” de ces deux professions, “comme un couple dont les partenaires ne se parlent plus” et que à l’agence nous travaillons ensemble, architectes et ingénieurs, avec la vision d’une réconciliation de la créativité avec la technique.

“The Supercontinent Cycle”: fragmentation, dispersion, dérive des continents
.

Avatar, de James Cameron, USA 2009
.

Cette idée de la dérive de l’hybridation a amené Lorenzo à citer le film Avatar, dont nous avions déjà parlé ici, et qui se prête bien pour traiter le point centrale de la question éthique de l’hybridation, qui renvoie au rapport entre l’homme et la nature. Lorenzo explique, dans l’extrait ci-dessous -encore en italien-, qu’il est à son avis fondamentale de séparer le discours théorique du discours éthique. En effet, l’hybridation peut aussi représenter un phénomène négatif.
Justement, dans Avatar, l’hybridation est représentée comme une projection utopique – le rêve d’une population qui vit en réseaux et en symbiose avec la nature – et, au même temps, comme un processus dramatique – les humains qui utilisent les technologies les plus poussées pour exercer leur domination -.

A la fin de l’entretien, Lorenzo nous surprend avec sa réponse à la dernière question “est-ce que tu aimes les architectes? :)”.
“J’aime bien les architectes…c’est les architectes qui ne s’aiment pas entre eux…” et avec cette phrase il ouvre le débat sur l’origine de la rivalité entre les architectes qui serait due, entre autre, aux dangers liés à la séduction du pouvoir, à laquelle l’architecte serait toujours exposé.

Ce post résumé une conversation très intéressante et agréable durée environ une heure, pour laquelle je remercie énormément Lorenzo Giacomini, qui nous a consacré son temps dans le seul but de faire avancer cette recherche.
Si vous êtes intéressés à en savoir plus, et si vous parlez italien, l’intégralité de l’entretien est disponible, divisée en 6 parties, aux liens suivants:
parte 1/6
parte 2/6
parte 3/6
parte 4/6
parte 5/6
parte 6/6

Lorenzo a aussi réalisé un très riche support d’entretien en italien/anglais, Lorenzo Giacomini et la dérive de l'hybride (367), que vous pouvez télécharger ou visualiser ci-dessous. Il contient une petite biographie, une bibliographie thématique, des citations et d’autres informations sur la notion d’hybride en architecture.

En occasion de la publication imminente de son article “Construis ta ville toi-meme!” dans un magazine toute nouvelle et “top-secret” pour le moment, nous avons rencontré Concetta Sangrigoli, architecte-urbaniste 2.0, pour notre entretien sur l’architecture et l’ingenierie.

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

Concetta est une de ces architectes qui aiment se situer à mi-chemin entre plusieurs domaines. Elle propose une approche mutli-facette de l’intervention architecturale. Elle voit l’architecte comme un non-spécialiste qui coordonne les métiers plus tectoniques, qui ne peuvent pas se limiter au domaine de la construction – voir le mouvement #thinkark.
C’est pourquoi elle travaille avec des sociologues, des specialistes des medias et, bien sur, avec les citoyens. Pour elle, “l’architecture est la recherche de solutions simples à des problèmes complexes”, une definition qui a toujours été mis en avant dans le discours teorique de l’agence Ecosistema Urbano, que nous avions déjà mentionné ici.

Lors de notre rencontre précédente, en occasion du CartoCamp à la cantine, j’avais beaucoup apprécié l’ironie avec laquelle CS avait parlé de ces architectes qui pensent encore que l’architecture consiste dans le dessin de jolies façades…

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

CS reconnait pleinement la portée des changements radicales que nous sommes en train de vivre et son discours révèle l’acceptation sans compromis d’une nécessite de changement du métier d’architecte. Elle explique que historiquement, surtout dans l’urbanisme, le projet des villes a toujours été un dialogue entre les privilégies du pouvoir et que, aujourd’hui, ces processus verticales sont non seulement contestés – réaction – mais aussi doivent se confronter à des propositions alternatives, proposées par les mêmes usagers – actions – .

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

CS se définit “partisane de la participation des usagers à la production de la ville”. Elle affirme l’importance d’aborder la complexité du réel et de la société contemporaine, et pour cela “les nouvelles technologies sont des outils formidables”. Encore plus importante, elle précise que utiliser ces technologie ne diminuent en rien la porté du métier d’architecte et d’urbaniste et que, au contraire, ce qui affaiblie la profession est justement la fermeture face à ces évolution – on ne peut plus construire la ville “avec des ratios hérités des années 70″.

Son discours demanderait toute une liste d’exemple de démarches déjà présentes qui témoignent de la vitalité croissante de ces domaines, mais l’article de Concetta qui sortira bientôt portera une longue série de références.
Je me limiterais alors à en citer deux que je suis de plus près: il s’agit du projet de cartographie participative meipi e du groupe de recherche indépendant IMAGINARIO, qui a récemment présenté une conférence à Hyperurbain2.

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

Architecte et urbaniste, Concetta Sangrigoli travaille sur la co-production des projets urbains avec les usagers et habitants.
En 2009 fonde Lieu-dit avec Pierre-Edouard Larivière paysagiste, convaincue de la nécessité d’une collaboration étroite entre les métiers d’urbaniste et paysagiste. A l’intérieur de l’agence elle anime une veille technologique sur les nouveaux medias comme outils d’appropriation de l’espace physique. De la géo-localisation aux objets communicants, l’innovation technologique renouvelle lesparadigmes urbains. Institutions, entreprises et associations d’habitants utilisent de plus en plus téléphones portables et autres medias comme supports d’interaction dans l’espace public.
En collaborant avec les professionnels et les acteurs de ces médias, l’agence propose
des solutions spatiales porteuses d’un lien social consolidé.

]]> http://complexitys.com/francais/les-entretiens-de-complexitys-4-concetta-sangrigoli-et-lurbanisme-2-0-en-fin/feed/ 2 http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/ http://complexitys.com/art/les-entretiens-de-complexitys-3-jacques-famery-et-ces-machins-a-habiter/#comments Fri, 18 Dec 2009 15:30:54 +0000 immaginoteca http://complexitys.com/?p=509

“Je voudrais préciser aux ingénieurs que lorsque on voit un squelette, cela veut dire que la personne est morte. Pour l’architecture, c’est pareil…”
Ainsi Jacques Famery avait commencé son discours devant un jury d’ingénieurs le jour de ma soutenance de diplôme d’architecture-ingénierie en Italie (images ci-dessus). Il était invité spéciale de l’école Polytechnique de Ancone et devant sa provocation intelligente, le public était partagé.

Aujourd’hui nous le rencontrons pour lui poser nos 4 questions concertant l’architecture, l’ingénierie, la complexité et le monde contemporain.
Jacques Famery est designer, créateur d’architecture, ancien enseignant à L’Ecole d’Architecture de Paris La Villette où il a développé une théorie sensorielle de l’enseignement architectural. Il est aussi auteur de la celebre chaise Kaleidoscope, dont la conception est particulierement proche à notre demarche d’agence d’architecture ( la forme EST la structure, ou STRUCTURE FOLLOWS FORM).

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

JF déclare la nécessité de séparer radicalement le processus de la pensée technique (rationnel et mécaniste) et le processus de la pensée architecturale (qui est d’ordre sensible). Dans ce sens, nous subissons quelque part l’héritage du “constructivisme” et du fonctionnalisme modernes qui a célébrent une approche technique et productiviste à l’architecture (nous avions déjà fait référence ici à la machine à habiter de Le Corbusier).

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

Selon JF, les écoles d’architecture aujourd’hui suivent encore une méthodologie issue des grands maitres du XX siècle, alors que les problématiques ne sont plus du tout les mêmes. Aujourd’hui les enjeux écologique, sociale et économique demandent à l’architecte des solutions nouvelles, des solutions non globalisées et “non abstraites par rapport à l’usage et au lieux d’implantation”. JF propose une figure d’architecte plasticien, et je crois revoir dans son discours les paroles de Morena Campani, qui invite les architectes à redécouvrir ce “qu’on a perdu dans les écoles d’architectures aujourd’hui: les connaissances du cosmos, des étoiles, de nos corps dans l’espace.”

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

La complexité est pour JF un aide précieux à la création, mais il est important de rappeler encore que la création, quant à elle, suit des processus de fonctionnement (sensibles, synthétiques et dans le domaine du rêve) qui sont complètement différents à ceux de la technique et de la technologie (d’ordre rationnel et analytique). Il conclu enfin que “même si cela gène l’ego de certaines star actuelles de l’architecture, la situation économique et écologique va nous entrainer à la fois à plus de simplicité et d’efficacité et donc à moins d’architectures gadgets.”
Et cette phrase nous provoque toute une liste infinie de références. D’abord notre discours sur les “effets secondaires Guggenheim”, mais en général aussi tout ce mouvement d’avangarde qui se développe en ce moment en Espagne, fondé sur l’idée que l’architecture doit revoir / RETHINKARK / ses règles fondamentales face à la crise. En plus, pour ce qui concerne plus directement HDA, voir le mot simplicité se confondre avec le mot efficacité dans une phrase est particulièrement significatif, vu que notre démarche vise à retrouver l’union en architecture de l’optimisation, de la créativité, de l’efficacité et de l’écologie. (“L’écologie est la nature, et la nature est organisation” – Hugh Dutton )

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

“j’aime les architectes à la fois simples et efficaces, ceux qui cherchent plus loin que le rationalisme et donc qui ne cherchent plus à faire des machins à habiter”

Chaise Kaleidoscope. Pour plus de photos, www.immaginoteca.com

Hugh Dutton est le premier architecte à répondre à la série de 4 questions que nous souhaitons utiliser comme outil de recherche atour des questions de l’architecture, l’ingénierie, la culture complexe contemporaine et la figure de l’architecte dans le future.

L’idée est d’interviewer des personnalités différentes liées au monde de l’architecture, du projet, de la construction, afin de pouvoir construire un débat ouvert sur ces sujets.

Hugh, directeur de notre agence, propose une interprétation relationnelle des spécificités de l’architecture et l’ingénierie. En citant des exemple tels que Brunelleschi (l’homme architecte et ingénieur au même temps), il expose son regard critique envers l’ “état d’éloignement” de ces deux professions, “comme un couple dont les partenaires ne se parlent plus” et il explique comment à l’agence nous travaillons ensemble, architectes et ingénieurs, avec la vision d’une réconciliation de la créativité avec la technique.

Pendant l’entretien on a touché beaucoup de sujets déjà traités dans ce blog ( culture de la complexité, “starchitectes”, nouvelles technologies) et Hugh a proposé une interprétation assez innovante du rôle des technologies numériques dans la profession.
La culture moderne et l’architecture rationaliste sembleraient caractérisées par un refus de la complexité du réel, une simplification de type analytique qui a trouvé ses fondements dans l’économie et la production industrialisé (la “machine à habiter”).
Aujourd’hui, nous sommes bien conscients des limites de cet approche standardisés et qui a sacrifie beaucoup d’aspects pourtant si importants en architecture.

Dans cette optique, les technologies numériques permettent une approche synthétique de cette complexité considérée alors comme une source de richesse.
D’autre coté, il faut aussi éviter de substituer le délire rationnel par un délire technologique: il convient de rappeler que la technologie suit le rythme de la machine, et non celui de l’humain.

C’est donc par la technologie que nous en revenons aux humains, et en particuliers aux architectes. Dans une époque monopolisée par les grandes personnalités des “starchitects” et un “branding” généralisé et globalisant, Hugh Dutton déclare d’ “aimer les architectes avec une certaine humilité”.

Il “trouve qu’on devrait être plus humble, faire son travail…faire des belles choses”, une phrase qui m’amène à reporter ci-dessous deux citations importantes qui nous ont été offertes respectivement par Ethel et JMER73 dans un de nos derniers post:

[...] Frank Lloyd Wright used to say “I know the price of success: dedication, hard work, and an unremitting devotion to the things you want to see happen”
So, we architects just have to give ourself a chance to work hard in a more human and sensible architecture.

[...] it’s from John Ford, who when asked by Truffaut about his moviemaking achievements said: “I never touhght of my work in terms like “Art” or “This is so huge, it’s mindblowing” or that short of things. For me, it has always been a hard job. One that i very much enjoy, and that’s all”

Ci-dessous vous trouvez des photos de la cathedrale de Notre-Dame de Treille à Lille que Hugh mentionne dans son discours.

Nous reportons aussi le texte des 4 questions qui constituent l’entretien:

A) Quel est, dans votre vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?
B) Nous sommes dans un moment de grands changements: comment vous imaginez la figure de l’architecte dans le futur?
C) Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans votre profession, quel est votre rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?
D) Est-ce que vous aimez les architectes? : )

La vidéo est aussi disponible en haute qualité,  ici .