Les technologies contemporaines ont complètement changé les usages et la perception des villes. De plus en plus, les dimensions spatiale et temporelle, historiquement strictement liées ‐ espace à perception continue ‐,  sont en train de se séparer et de devenir indépendantes ‐ espace à perception fragmentée.

Au quotidien, un grand nombre de personnes se déplace d’un bout à l’autre de la ville pour aller de chez elles à leur lieu de travail. La distance de ces deux points ‐ dimension spatiale ‐, comme tout ce qui se passe dans la ville entre ces deux points, n’est plus important : ce qui intéresse est le temps de déplacement ‐ dimension temporelle ‐, de plus en plus réduit par les avancées de la technologie. La ville cesse donc d’être un espace continu pour muter vers une structure de nœuds ‐ points ‐ reliés par des connexions ‐ network city. Ces nœuds ont tendance à devenir de plus en plus clairement définis, organisés, efficaces, et les déplacements entre les nœuds sont alors de plus en plus rapides.

Tout espace qui n’a pas une fonction unique et claire (tout ce qui n’est pas un nœud) perd de son importance, notamment les espaces publics. Ces lieux, qui ont historiquement été le scénario des relations sociales dans une ville, sont aujourd’hui privés de toute fonction compatible avec le modèle urbain contemporain. En fait, la structure par nœuds ne nécessite plus un espace continu pour le développement des relations sociales : des moyens technologiques à bon marché (internet, téléphone, transport) permettent aujourd’hui de choisir ses points ‐ nœuds ‐ de rencontre avec ses amis ou sa famille sans nécessité de partager le même espace urbain (quartier ou ville).

Nous constatons qu’Internet définit, aujourd’hui, un nouveau type d’espace public ‐ espace public virtuel ‐ qui ne remplace pas l’espace public traditionnel ‐ espace public physique ‐, mais qui peut l’influencer et le modifier en fonction des usages. Internet apparait donc comme un puissant (et surtout contemporain) outil d’action urbaine.
Nous soulignons, dans ce contexte, l’importance d’aller dans la direction de multiplier au maximum les connexions entre ces deux espaces publics (virtuel et physique).

Internet est l’instrument discontinu par excellence : non seulement il déforme toutes nos idées sur la continuité spatio‐temporelle de nos espaces, mais il arrive également à annuler complètement la composante spatiale en permettant à chaque noeud d’accéder à la totalité des
informations disponibles. Pour le transformer en un instrument d’action urbaine, il est fondamental de le considérer non plus seulement comme un moyen pour rapprocher ce qui est loin, mais plutôt pour ré‐approcher ce qui est déjà ‐ spatialement ‐ proche.
C’est ce que nous appelons l’Internet hyper‐local, un espace ‐ public ‐ virtuel référé à une composante spatiale continue (une rue, un quartier, une ville) dont les usagers sont les citoyens partageant ce même espace physique. Cette caractéristique commune de proximité spatiale
transforme internet et ses contenus en un outil fortement localisé ‐ internet de proximité ‐, provoquant alors une multiplication des liens entre l’espace virtuel et l’espace physique de la ville.
Pour que ces phénomènes deviennent efficaces, il est donc important de favoriser les dynamiques de formation et de développement des réseaux sociaux locaux – Local Social Network -, et de leur fournir, par la suite, des espaces publics nouveaux et adaptés aux besoins actuels. Les Local Social Network créent des relations et, si celles-ci se situent dans un espace physique commun, le résultat est une réactivation des espaces publics physiques, qui deviennent nécessaires pour développer ces relations.

voir: STWEET

.

Ceci amène à définir l’espace public non plus comme l’espace de libre circulation au sens de mobilité, mais plutôt comme l’espace où les informations s’échangent et circulent librement parmi les habitants, c’est-à-dire un espace de relation des citoyens.
Si l’importance de l’espace public réside alors dans les relations – connexions – qu’il est capable de générer, il est évident qu’au moment de programmer ou de projeter ces espaces, les architectes et les urbanistes devront prendre en compte ce nouveau « matériau » de construction dont internet abonde: les relations sociales.

Ce matériau incorporel, que nous ne sommes pas habitués à considérer comme une architecture de nos villes, est la clef de voûte de ces nouveaux espaces publics que nous appelons hybrides, puisque ils comprennent l’ensemble des relations sociales locales physiques et virtuelles. A ce propos Manuel Castells déclare dans un entretien (en espagnol): « En effet, je pense qu’il faudrait mettre en cause la
notion de société virtuelle et de société réelle. Je crois que la virtualité que nous vivons est une des dimensions fondamentales de notre réalité. […] Je dirais que c’est nous qui établissons la connexion entre le virtuel et le «présentiel» (je ne l’appellerais pas réel, puisque la réalité est en même temps virtuelle et «présentielle»). Il n’y a pas deux sociétés, il y a seulement en nous deux manières d’avoir des relations et une activité sociale. Il est à nous de chercher la meilleure façon de les ajuster et de les accommoder.»

.

/// Pour plus d’informations, voir l’article intégrale ici ///
/// Credits article: Francesco Cingolani, Pierre Chassagne, agence HDA | Hugh Dutton Associés, collectif IMAGINARIO et Domenico Di Siena de l’agence Ecosistema Urbano///

/// Ce texte est une adaptation de l’article “Hyper-local Internet”: la nouvelle dimension des espaces publics de nos villes? présenté à la conference Hyperurbain FUTUR EN SEINE par IMAGINARIO (voir l’article ci-dessous)///

///

Projet d’architectures reliés:

1) chairsharing de snark, image ci-dessous, plus d’info ici.

2) plazaletras.es de Ecosistema Urbano

3) For All The Cows de CTRLZ Architectures

///

After a long waiting, last Friday we have finally uploaded our new website at

hdaparis.com

We intend the new homepage as a portal showing randomly some images of our projects, our research and studies and from where you can be linked to our ISSUU portfolio and to our blog.
We also understand the page as something that could change very often, mainly by updating images of the slideshow (you can see them below) or the “interesting links” at the bottom of the page that are acting like a kind of news feature.

So, as it’s not something immutable, we would really like to have your comments and remarks.
We’ll soon add some relevant feature, for example we will integrate the work we are doing on Flickr and I think that we’ll add a more navigable portfolio without using Flash and with each project having its own link.
In our thoughts, we were very inspired by the great article “Why Can’t the World’s Best Architects Build Better Web Sites?” criticizing the current trend of building non-usable architecture website.

Are architect designing their website as they design buildings?
And if the answer was “yes, they are”…would it be a good thing?

Please give us your feedback! Many thanks.

On peut le comprendre dans un sens très strict, comme le font les algoristes, en exigeant qu’il n’y ait rien d’autre que le calcul, ou tolérer que le calcul brut soit suivi de retouches diverses dans des logiciels graphiques, voire intégré à des photo-montages. Il est évident qu’aucune école artistique ne peut conserver bien longtemps de frontière bien rigoureuse et qu’il y aura toujours quelqu’un pour mélanger les genres.

Mais au debut Les Algoristes ont commencé à se regrouper suite à une conférence “Art et Algorithmes” au SIGGRAPH en 1995. Le terme a été inventé et définit par Jean-Pierre Hébert, suivant l’algorithme en pseudo-code suivant :

if (creation && object of art && algorithm && one's own algorithm) {
     include * an algorist *
} elseif (!creation || !object of art || !algorithm || !one's own algorithm) {
     exclude * not an algorist *
}

On ne trouvera pas que des images fractales. Les techniques fractales sont souvent utilisées en arrière plan pour donner de la complexité aux images, mais il y a d’autres façons de façons de donner de la complexité (cf les images faites au traceur de courbes par Roman Verostko ou les pavages plans de Escher), et puis il y a des images algorithmiques qui recherchent plutôt une simplicité “zen” (cf: Jean Pierre Hébert je vous conseille d’aller voir son site c’est une mine )

Les algoristes ne représentent pas une technique numérique particulière, mais plutôt une attitude philosophique, celle d’arriver à un résultat artistique par une pure démarche algorithmique. Le résultat peut être une image aussi bien que de la sculpture. Les algorithmes ne sont pas forcément numériques, mais doivent faire partie de l’origine de l’oeuvre.

Algoristes au sens large:

Fondateurs: Al-Khawarizmi ( “Kitab al-jabr wa al-muqabalah” La science de la restauration et la réduction, Khiva c.778-C.850), Nicolas Chuquet ( “Tripartie en la science des Nombres ” Triparty Nombre des sciences. Paris, 1445-1488),

Dans les arts, il a toujours existés des algoristes très nombreux, notamment dans les arts premiers, populaires et traditionnels.  En architecture, calligraphie, les tapis,les textiles, les pavages, la musique et la poésie, les algoristes ont été à jamais présent.

Les algoristes des temps modernes inclurait certainement Josef Albers, Max Bill, Wassily Kandinsly, Ellsworth Kelly, Agnes Martin, Piet Mondrian, François Morellet, Kenneth Nolland, Seurat dans la peinture, Le Corbusier entre autres en architecture; Bella Bartok, Arnold Schönberg et Edgar Varèse longtemps après que Johan Sebastian Bach et Antonio Vivaldi dans la musique, Georges Perrec, Oulipo & Alamo dans la littérature, etc …

Les algorithmes peuvent définir une forme, une pièce, un style, une période ou un corps entier de metier. Ce qui s’est passé depuis l’aube de la civilisation, au Bauhaus et du constructivisme, vers l’abstraction géométrique en Peinture, à ce jour. Et maintenant, de nombreux algoristes, mais de loin pas tous, utilisent des ordinateurs comme l’un de leurs outils de travail. Les ordinateurs aident les définir, mettre en œuvre ou d’utiliser les algorithmes qui façonnent leur travail.

Il en est de Yoshiyuki Abe, Peter Beyls, Larry Cuba, Jean-Francois Colonna, Andrew Crompton, Hans Dehlinger, Brian Evans, Chaim Goodman-Strauss, George W. Hart, Atelier Ho!, L’AAI (artificielle), Xah Lee, Vera Molnar, Gerhard Rohringer, Bruce Shapiro, Karl Sims, Simon Thomas, et bien d’autres, chaque algoriste developpe ces propres outils.

Pour la génération contemporaine de algoristes, les algorithmes doivent être précisément définies, au point de devenir naturellement des programmes d’ordinateur. Au-delà des concepts intuitifs, vaguement défini par le schéma de composition, chaque étape doit être planifiée dès la vision de l’œuvre, définie analytiquement, calculé. Les contraintes techniques abondent et doivent être maîtrisés. Évidemment, cette discipline qui requiere rigueur, ne peut s’appliquer partout, mais pour certains, il est en train de devenir une importante source d’inspiration.

POUR GRATTER UN PEU PLUS:
http://www.gratin.org/
www.multimedialab.be
soft:
http://processing.org/
http://www.grasshopper3d.com/
et beaucoup d’autres……

En occasion de la publication imminente de son article “Construis ta ville toi-meme!” dans un magazine toute nouvelle et “top-secret” pour le moment, nous avons rencontré Concetta Sangrigoli, architecte-urbaniste 2.0, pour notre entretien sur l’architecture et l’ingenierie.

A) “Quel est, dans ta vision, le rapport entre l’architecture et l’ingénierie?”

Concetta est une de ces architectes qui aiment se situer à mi-chemin entre plusieurs domaines. Elle propose une approche mutli-facette de l’intervention architecturale. Elle voit l’architecte comme un non-spécialiste qui coordonne les métiers plus tectoniques, qui ne peuvent pas se limiter au domaine de la construction – voir le mouvement #thinkark.
C’est pourquoi elle travaille avec des sociologues, des specialistes des medias et, bien sur, avec les citoyens. Pour elle, “l’architecture est la recherche de solutions simples à des problèmes complexes”, une definition qui a toujours été mis en avant dans le discours teorique de l’agence Ecosistema Urbano, que nous avions déjà mentionné ici.

Lors de notre rencontre précédente, en occasion du CartoCamp à la cantine, j’avais beaucoup apprécié l’ironie avec laquelle CS avait parlé de ces architectes qui pensent encore que l’architecture consiste dans le dessin de jolies façades…

B) “Nous sommes dans un moment de grands changements: comment tu imagines la figure de l’architecte dans le futur?“

CS reconnait pleinement la portée des changements radicales que nous sommes en train de vivre et son discours révèle l’acceptation sans compromis d’une nécessite de changement du métier d’architecte. Elle explique que historiquement, surtout dans l’urbanisme, le projet des villes a toujours été un dialogue entre les privilégies du pouvoir et que, aujourd’hui, ces processus verticales sont non seulement contestés – réaction – mais aussi doivent se confronter à des propositions alternatives, proposées par les mêmes usagers – actions – .

C) “Aujourd’hui, les technologies numériques multiplient nos possibilités ainsi que les outils de conception: dans ta profession, quel est ton rapport à cette complexité qui semble caractériser le monde contemporain?”

CS se définit “partisane de la participation des usagers à la production de la ville”. Elle affirme l’importance d’aborder la complexité du réel et de la société contemporaine, et pour cela “les nouvelles technologies sont des outils formidables”. Encore plus importante, elle précise que utiliser ces technologie ne diminuent en rien la porté du métier d’architecte et d’urbaniste et que, au contraire, ce qui affaiblie la profession est justement la fermeture face à ces évolution – on ne peut plus construire la ville “avec des ratios hérités des années 70″.

Son discours demanderait toute une liste d’exemple de démarches déjà présentes qui témoignent de la vitalité croissante de ces domaines, mais l’article de Concetta qui sortira bientôt portera une longue série de références.
Je me limiterais alors à en citer deux que je suis de plus près: il s’agit du projet de cartographie participative meipi e du groupe de recherche indépendant IMAGINARIO, qui a récemment présenté une conférence à Hyperurbain2.

D) Est-ce que tu aimes les architectes? : )

Architecte et urbaniste, Concetta Sangrigoli travaille sur la co-production des projets urbains avec les usagers et habitants.
En 2009 fonde Lieu-dit avec Pierre-Edouard Larivière paysagiste, convaincue de la nécessité d’une collaboration étroite entre les métiers d’urbaniste et paysagiste. A l’intérieur de l’agence elle anime une veille technologique sur les nouveaux medias comme outils d’appropriation de l’espace physique. De la géo-localisation aux objets communicants, l’innovation technologique renouvelle lesparadigmes urbains. Institutions, entreprises et associations d’habitants utilisent de plus en plus téléphones portables et autres medias comme supports d’interaction dans l’espace public.
En collaborant avec les professionnels et les acteurs de ces médias, l’agence propose
des solutions spatiales porteuses d’un lien social consolidé.

]]> http://complexitys.com/francais/les-entretiens-de-complexitys-4-concetta-sangrigoli-et-lurbanisme-2-0-en-fin/feed/ 2 http://complexitys.com/software/complexity-s-thnx-free-unroll-wallpaper/ http://complexitys.com/software/complexity-s-thnx-free-unroll-wallpaper/#comments Tue, 03 Nov 2009 16:48:35 +0000 Francesco http://complexitys.com/?p=322

Complexitys blog was conceived amid much brainstorming and deliberation, and with much enthusiasm, but with little idea of exactly which direction it would proceed in. Little more than two months after its birth and we’ve been surprised and encouraged to see the first important result of our devotion to, and investment in, an open online communication of architecture.
As Domenico Di Siena from Ecosistema Urbano Office explained in our “web for architects” training in Paris, “an architecture office’s blog is not a portfolio or a place to talk about themselves, but rather an incredibly powerful tool to create a community around the office’s activities and interests”.
Two months into the project and several blogs worldwide have begun talking about complexitys, so these words are now becoming reality.

We would like to thank these blogs personally, as they encourage us to keep working on ours:

DIGITAG& – Italian-based blog with an international reach, which aims to tag contents about digital architecture.

RHINO OFFICIAL BLOGS (French, English and other languages available) – a special thankyou to McNeel’s staff for their constant support for complex geometry and modeling issues, such as the Unrolling Double Curved Surfaces (and by the way, thanks too to Lowell Walmsley for his DevSrf Rhino Tool support).

RHINO CON Ñ – a Chilian blog which describes us as practicing an #openculture (thanks for that).

ArchDaily – a very important architecture blog talks about our last footbridge in La Roche sur Yon in France.

Furthermore, this blog and our twitter (mainly thanks to #gh3D and #rhinoscript ashtags) have enabled us to come into contact with many people who share our interests, such as Pier Paolo Presta and his blog, Rodrigo and his DesignPlayGrounds and the blog UN DIDI, with the wonderful Massive Unroll tool (which we used to produce the image shown above, available in a free wallpaper format here).

So many thanks to all of those who follow us. We would gladly welcome comments and/or suggestions on how to further develop our blog, and we will continue to give regular updates and continue to evolve.
We will soon be introducing an Engineering category, run mainly by HDA‘s engineers, for those interested in more technical and scientific content relating to architecture and complex geometry.

- permet d’obtenir des resultas avec pas beacoup d’investissement d’argent et de temps (principe de micro-communication)
- presente un caractere plus horizontale que les moyens de communication traditionnelle

Ce deuxieme point amene à une reflexion importante, qui a été dernierment l’objet d’un grand debat dans la blogosphere espagnole auquel j’avais participé avec ARCHITECTURE IS NOT 2.0 (texte en espangol).

Pour résumer, la discussion commence là où quelqu’un se demandait pourquoi sur le web on trouver une quantité immense de contenu et projet intéressants concernant l’urbain, alors que l’architecture semblait resté un peu ancré au anciens modèles (sauf, bien sur, quelques exception bien surprenantes et d’avant-garde, comme la web-journaliste – si cette appellation me sera permise – @ethel-baraona).

Moi,  j’ai profité de cette question pour répondre que l’architecture n’est pas 2.0, puisque je dirais que  l’architecte, par formation, a une structure égocentrique et non horizontale.
C’est quelque chose que j’ai longuement travaillé avec le prof. designer Jacques Famery -“Je ne suis pas Jean Nouvel”- au cours de mon diplôme d’architecture, et qui m’a amené a entreprendre les expériences “Les gens chez eux”.

Je crois que le changement culturel qui se produit aujourd’hui, notamment dans le domaine de la communication, nous invite à changer ce regard vers le metier de l’architecte. Nous ne sommes pas obligé de nommer la crise économique, car toute une série d’indices nous font deviner que les Starchitects et leurs système vont bientôt être le nouveau dinosaures de l’architecture.

Nous avons la chance, à HDA_Paris, d’expérimenter une structure d’organisation (et parfois de désorganisation) totalement horizontale, ce qui nous permet de faire de ce blog et d’autres outils 2.0, notre moyen principale de dialogue vers l’extérieure.

Je conclus vous invitant à rejoindre ce débat d’actualité architecturale et en remerciant Ecosistema Urbano, qui nous a réalise une formation de Communication Stratégique à Paris, et qui a permis la naissance de ce blog.

Di solito per viaggiare e andare a visitare una città ho sempre bisogno di una scusa.
Ad esempio Venezia. E’ da qualche anno che la Biennale d’arte e d’architettura sono diventate la scusa per visitare questa bellissima città invasa dai turisti. Un poste posto bellissimo e, come direbbe questo professore, forse altrettanto inutile…?
La foto qui sopra l’ho scattata nella sala centrale del Padiglione Italia ed e’ forse una delle poche opere che ricordero’ di questa mostra MAKING WORLDS. L’artista è Tomas Saraceno (che vi invito a conoscere con questo nuovo strumento: spezify) e la sua installazione si presenta a molteplici interpretazioni. In particolare mi è sembrato, situato nel centro nevralgico della mostra, un riuscitissimo ritratto della complessità della contemporaneità e allo stesso tempo una speculazione costruttiva sui cambiamenti culturali che la stanno caratterizzando.

Ragnatela intricata, rappresentazione della complessità della rete delle informazioni, necessità di una visione olistica dei problemi ecologico, economico e morale della nostra epoca…c’e’ poi anche chi ne ha fatto una rappresentazione della crisi dell’arte contemporanea. Se volete sentire che cosa ne pensa l’artista, qua sotto trovate il video. Lui parla di “spider web” e di una “web on the web”, che fin troppo facilmente fa pensare a una rappresentazione di Internet – il 2.0 e la collaborazione e l’ “autocostruzione” non sarebbero altro che modificazioni effettuate su servizi proposti da altri utilizzatori, “una rete sulla rete”.

Infine, ecco delle foto di altri lavori dell’artista Tomas Saraceno.