Conception numérique, un retour à l’ornement ?

IMAGE
AEM Urban Heating, 2000-2008 | Détail de l’enveloppe
Architecte : Buffi Associés
Client : AEM Torino
Mission Hugh Dutton Associés : Screen Design Consultant
Source image : flickr.com/hdaparis

Un rapide coup d’œil sur les productions des dernières années est suffisant pour constater ce statut particulier donné à la façade. Couleurs, motifs, nul doute que la tendance vient en rupture avec la simplicité de l’époque des modernes. Alors que devons-nous voir dans ces nouvelles pratiques ? Si nous faisons appel à nos connaissances en histoire de l’architecture, habiller les façades peut faire référence à l’ornement. Mais il est évident que les formes actuelles jouent sur un registre différent. Les sculptures et décorations localisées ne sont plus d’actualité, nous assistons plutôt à l’application de motifs répétés à l’infini, un processus qui n’est pas sans rappeler le mapping des logiciels de modélisation…
Un retour à l’ornement ? Non, je préférerai parler d’une remise en question de celui-ci, et donc de son adaptation au monde contemporain. Mais quel lien pouvons-nous tirer entre les nouveaux processus de conception et ce constat formel ?
La façade comme enveloppe, élément fondateur du projet
Comme j’ai pu en parler dans un de mes précédents articles, nous pouvons voir dans l’architecture contemporaine certaines tendances, notamment celle de l’importance donnée à la création d’un milieu. Les grands noms s’y sont adonnées : SANAA, Toyo Ito, Koolhaas… Et nous pouvons voir dans la production de l’agence Hugh Dutton Associés cet intérêt. Pour la passerelle de la Roche sur Yon en collaboration avec Bernard Tschumi, le projet semble avant tout définir un milieu. Il est évident que sa délimitation passe par une séparation entre l’intérieur et l’extérieur, une délimitation qui se résume ici à une enveloppe.

IMAGE
Passerelle de La Roche sur Yon, France, 2009 | carte de voeux, decoupe chimique
Le projet résumé en un tube déroulé, l’ouvrage comme surface
Architectes: Bernard Tschumi (BTuA) and Hugh Dutton (HDA)
Ingénieurs: HDA
Source image: flickr.com/hdaparis
MORE INFO

C’est bien ici que nous pouvons déceler une rupture dans la production contemporaine. Alors que l’architecture moderne jouait avec les volumes à base de rencontres et de glissements pour troubler la perception et provoquer des émotions, les productions contemporaines utilisent l’enveloppe. Les critiques n’hésitent pas alors à qualifier cette pratique comme celle d’une architecture de surface (pour reprendre les propos d’Antoine Picon). Et il est évident que de nombreux projets sont avant tout définis par la surface qui les délimite.
Il est alors pertinent de se questionner sur les raisons nbso online casino reviews d’un tel changement. L’architecture est dépendante des technologies qui lui sont associées, qu’elles soient constructives ou relatives à la conception. C’est ici que nous pouvons voir un lien avec cet intérêt pour l’enveloppe. Tout d’abord, les surfaces sont les éléments qui peuvent retranscrire le plus directement les processus de conception actuels, et représentent de magnifiques terrains de jeu pour les variations paramétriques. Mais comme je le disais précédemment, la surface est une enveloppe, dont le rôle structurel est indéniable. La complexité de leur maillage est aussi le résultat de calculs précis permis par l’introduction des technologies numériques dans la conception. Rappelons nous juste le stade de Pékin d’Herzog & De Meuron…
Un nouvel ornement ?
L’architecture de surface revient bien évidemment à habiller le bâtiment, si bien qu’Antoine Picon redoute le devenir de l’architecte. Doit-il devenir un grand couturier des ouvrages qui font notre quotidien ? Ce questionnement est compréhensible, et il est évident qu’une telle fonction reviendrait à oublier de nombreux éléments qui composent la profession d’architecte. Mais avant d’avoir peur de ces pratiques, essayons de les comprendre. En effet, jouer sur la surface présente forcément des qualités, sinon aucun projet ne s’inscrirait dans cette tendance.
Si nous devons retenir une composante commune dans les programmes actuels, c’est bien la flexibilité. La question suivante se pose : comment composer une façade si le programme qui se déroule à l’intérieur est susceptible d’évoluer ? La réponse d’une enveloppe uniforme devient alors judicieuse. Le bâtiment devient symbole, peut importe les activités qui s’y déroulent, et c’est par la surface qu’il trouve son identité.
Si nous ajoutons les problématiques environnementales actuelles, la notion d’enveloppe trouve une seconde justification. En effet, de nombreux projets utilisent une double peau ventilée naturellement qui, même si son rôle énergétique est justifié, devient un habillage du bâtiment.
Vous comprendrez alors que nous nous sommes éloignés de l’ornement. Auparavant localisé et sculpté, l’ornement du XXIe siècle est un motif répété à l’infini qui donne une uniformité au bâti, mais dont le rôle est fondamental (structure, isolation). De plus, le traitement de l’enveloppe, que ce soit les matériaux ou les textures, a pour objectif de créer une émotion, un ressenti, une volonté qui n’est pas sans rappeler les théories postmodernes.
Une perte du sens de l’ornement ?
Alors que l’histoire de l’architecture fait souvent correspondre ornement et symbolique, nous voici une nouvelle fois devant la négation du terme « retour à l’ornement ». En effet, l’architecture contemporaine n’associe pas l’esthétique de la surface et le contenu symbolique. C’est en fait pour cette raison que j’écris cet article… Dès le début du second catalogue de l’exposition « Vers de nouveaux logements sociaux » (que j’ai feuilleté récemment), la nouvelle richesse de matériaux et de couleurs en façade est associée à ce renouveau. Or il est difficile de donner une symbolique particulière à du logement. Les projets de SANAA, Toyo Ito ou Koolhaas dont je parlais au début ont des programmes exceptionnels, et méritent à ce titre d’être questionnés sur la place de la symbolique.
Mais il est évident qu’aujourd’hui esthétique et symbole sont séparés. Nous devrions plutôt parler des émotions que peuvent susciter de tels travaux. Nous pouvons en effet voir dans cette importance donnée au dessin de la façade la volonté de retourner à une certaine complexité. Les modernes avaient peut-être introduit une trop grande simplicité dans leurs projets. Le vocabulaire formel issu des processus de conception numérique venait clairement en rupture avec cette période, et le traitement de la façade dont nous parlons ne fait pas exception. A ce titre, je reviendrai donc sur ma négation du terme « retour de l’ornement », puisque si nous nous attachons à sa définition, son objectif est d’embellir l’ouvrage.
Références
Antoine Picon, Culture numérique et architecture, une introduction, Birkhäuser, 15 avril 2010
Vers de nouveaux logements sociaux, Tome 2, catalogue d’exposition, SilvanaEditoriale, 7 mars 2012